КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3056/14-ц
Провадження № 2/488/1425/14 р.
Іменем України
06.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю представника позивача- Дем?янцевої М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Миколаївської обласної кредитної спілки „Агора" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В червні 2014р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 7199,59 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.06.2010 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Агора» та ОСОБА_3, був укладений Договір споживчого кредиту № 26, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 2500,0 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 35% річних строком на 12 місяців. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав, а відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 01.06.2014р. має заборгованість 7199,59 гривень.
Відповідачу було направлено вимогу про погашення грошових зобов'язань, проте вона залишилася без задоволення, через що позивач вимушений звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило та причини поважності своєї неявки до суду вона не повідомляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2010 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Агора» та ОСОБА_3 був укладений Договір споживчого кредиту № 26, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 2500,0 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 35% річних строком на 12 місяців. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав, що підтверджується видатковим ордером № 95 від 16.06.2010 року, а відповідач, взяті на себе зобов'язання, належним чином не виконувала, їй було направлено вимогу про погашення грошових зобов'язань, проте вона залишилася без задоволення.
Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором вона станом на 01.06.2014 року має заборгованість перед кредитором на загальну суму 7199, 59 гривень, з яких: основний борг - 1357,06 грн., відсотки- 3243,20 грн., інфляція - 2599,33 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України.
Пунктом 3.9 кредитного договору, передбачено, що у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, відповідач зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 70% річних.
Пунктом 5.7 кредитного договору передбачено, що у разі звільнення з місця роботи (ВАТ «Вадан Ярдс Океан») відповідачка повинна погасити заборгованість за кредитом та процентами повністю.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов Миколаївської обласної кредитної спілки „Агора" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївської обласної кредитної спілки „Агора" заборгованість за кредитним договором № 26 від 16.06.2010р. станом на 01.06.2014 року в сумі 7199,59 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївської обласної кредитної спілки „Агора" судовий збір у розмірі - 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. Г. Циганок