Справа № 1-215/11
Провадження № 1/488/4/14 р.
іменем України
30.10.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Каширівка Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, військовозобов'язаний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,
утримувався під вартою по даній справі з 28 червня до 05 серпня 2014 року;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,
02 серпня 2010 року ОСОБА_5 на підставі наказу № 110 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 117 був прийнятий на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» на посаду спеціаліста з методів розширення ринків збуту (супервайзера), де пропрацював до 14 вересня 2010 року.
Згідно з вказаним договором від 02 серпня 2010 року, укладеного між ТОВ «Блейд Н» в особі його директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній був призначений особою, матеріально відповідальною за матеріальні цінності, належні Товариству, або такі, що перебували у його господарському віданні, у зв'язку з чим був зобов'язаний, зокрема, бережно ставитися до ввірених йому цінностей і вживати заходи до запобігання спричинення шкоди, суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з грошовими та матеріальними цінностями та їх зберігання, вести облік, складати і надавити товарно-грошові звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, своєчасно повідомляти адміністрацію Товариства про всі обставини, які загрожують збереженості ввірених працівнику грошових і матеріальних цінностей.
Відтак, ОСОБА_5 за своїми функціональними обов'язками являвся матеріально відповідальною особою, та ніс повну матеріальну відповідальність за грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, які перебували у його віданні.
В період з 27 серпня по 10 вересня 2010 року ОСОБА_5 на виконання своїх обов'язків отримав від клієнтів товариства грошові кошти, які до каси товариства не вніс, а, діючи з єдиним умислом, привласнив.
Так, 14 серпня 2010 року на підставі накладної № СВ-н64148 від тієї ж дати ТОВ «Блейд Н» на торгову точку ПП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поставило промисловий товар.
27 серпня 2010 року на вказану торгову точку прибув ОСОБА_5 , який одержав від ПП ОСОБА_7 в якості оплати за раніше поставлену продукцію 417, 02 грн., але гроші до каси Товариства не вніс, а, діючи з корисливих спонукань, привласнив.
Крім того, 18 серпня 2010 року на підставі накладної № СВ-н64378 від тієї ж дати ТОВ «Блейд Н» на торгову точку ПП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , поставило промисловий товар на суму 5 627, 44 грн.
31 серпня 2010 року на вказану торгову точку прибув ОСОБА_5 , який одержав від ПП ОСОБА_8 в якості оплати за раніше поставлену продукцію 5 627, 44 грн., але гроші до каси Товариства не вніс, а, діючи з корисливих спонукань, привласнив.
Також 18 серпня 2010 року на підставі накладної № СВ-н64386 від тієї ж дати ТОВ «Блейд Н» на торгову точку ПП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), поставило промисловий товар.
10 вересня 2010 року на вказану торгову точку прибув ОСОБА_5 , який одержав від ПП ОСОБА_9 в якості оплати за раніше поставлену продукцію грошові кошти, проте 633, 18 грн. до каси Товариства не вніс, а, діючи з корисливих спонукань, привласнив.
Крім того, 31 серпня 2010 року на підставі накладної № СВ-н65873 від тієї ж дати ТОВ «Блейд Н» на торгову точку ПП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , (магазин «Мойдодир»), поставило промисловий товар.
06 вересня 2010 року на вказану торгову точку прибув ОСОБА_5 , який одержав від ПП ОСОБА_10 в якості оплати за раніше поставлену продукцію грошові кошти, проте 955, 81 грн. до каси Товариства не вніс, а, діючи з корисливих спонукань, привласнив.
Одержавши внаслідок своїх протиправних дій грошові кошти на загальну суму 7 633 грн. 45 коп., ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Блейд Н» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що в 2010 році він «об'їхав» чотирьох клієнтів, у яких забрав гроші за раніше поставлений їм товар. Гроші поклав собі в портфель. Увечері він повернувся на своє робоче місце, але в касу отриманні гроші не здав, оскільки забув про них. Можливо в той вечір, можливо через два дні він поїхав святкувати День міста Миколаєва, і портфель з грошима клієнтів забрав із собою. Протягом вечора він зустрічався з друзями, вони розпивали спиртні напої. Згодом він поїхав в торговий центр «Сіті Центр», де також вживав алкогольні напої. Коли він вийшов з приміщення торгового центру, біля виходу до нього підбігли двоє осіб, вдарили по голові, від чого він втратив свідомість, а коли прийшов у себе, то портфелю з грошима вже не було.
В подальшому, відповідаючи на запитання учасників процесу та суду, обвинувачений зазначив, що почав витрачати зібрані гроші вже тоді, коли відпочивав з друзями, а в подальшому витратив («прогуляв») усю суму.
З показань підсудного, даних ним 27 січня 2011 року в якості підозрюваного, та 27 і 31 січня, а також 07 лютого 2011 року в якості обвинуваченого, які оголошувалися судом і які ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні, вбачається, що 02 серпня 2010 року він був прийнятий на роботу в ТОВ «Блейд Н» на посаду спеціаліста з методів розширення ринку збуту. Між ним та директором товариства був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Серед його додаткових обов'язків було забирати гроші від клієнтів під час поставки продукції або з відстрочкою платежу. Одержавши кошти, він розписувався у накладних, що залишалися у клієнтів. Він був зобов'язаний щовечора здавати гроші в касу. Протягом робочого тижня він об'їжджав клієнтів, де збирав гроші. 10 вересня 2010 року він зібрав гроші у чотирьох приватних підприємців на загальну суму 7 633, 45 грн. Наступного дня він поїхав святкувати День міста, портфель з грошима клієнтів взяв із собою. Неподалік Сіті-центру його побили, при цьому у нього пропала вся сума грошей. З приводу даних фактів він у міліцію не звертався. Гроші до каси він не здавав, оскільки за власною ініціативою «перекривав» старих клієнтів, які прострочили оплату (а.с.85-86, 91, 99, 104).
Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого та письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, потерпілий ОСОБА_6 , чиї показання, дані під час допиту в ході досудового слідства 27 січня 2011 року, оголошувалися судом, пояснив, що з грудня 2007 року він працює директором ТОВ «Блейд Н». 02 серпня 2010 року на роботу в Товариство був прийнятий ОСОБА_11 . Серед окремих обов'язків останнього було збирання коштів у клієнтів у разі відсутності торгового представника. Кожного вечора ОСОБА_11 був зобов'язаний здавати отримані кошти в касу підприємства. 13 і 14 вересня 2010 року ОСОБА_11 не вийшов на роботу, на телефонні дзвінки не відповідав. Він вирішив перевірити документацію останнього, і під час перевірки була виявлена недостача коштів, які ОСОБА_11 одержав у чотирьох контрагентів Товариства, проте до каси не здав. Увечері 14 вересня 2010 року він зустрівся із ОСОБА_11 , і той розповів, що його побили невідомі і забрали 7 633, 45 грн., які він зібрав у клієнтів 10 вересня 2010 року, та забув здати до каси. Він засумнівався у словах ОСОБА_11 , оскільки на той момент вже було відомо, що останній одержував кошти у клієнтів у різні дні. Більше того жодних тілесних ушкоджень на обличчі останнього він не побачив. ОСОБА_11 написав пояснювальну, у якій зобов'язався повернути вказану суму, проте після цього на підприємстві більше не з'являвся, телефонний зв'язок з ним був відсутній, за тією адресою, яка була вказана у особовій справі, ОСОБА_11 не проживав (а.с.79).
Із заяви директора ТОВ «Блейд Н» ОСОБА_6 від 28 вересня 2010 року на адресу начальника ММУ УМВС України у Миколаївській області вбачається, що він просить розслідувати викрадення ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 7 633, 45 грн., належних Товариству (а.с.5).
З актів звірок між ТОВ «Блейд Н» та ПП Ботанін, ПП Казаков, ПП Ощепкова, ПП Сікач за період з 10 серпня по 15 вересня 2010 року слідує, що вказані контрагенти мають заборгованість перед товариством відповідно у сумах 5 627, 44 грн., 955, 81 грн., 417, 02 грн. і 633, 18 грн. При цьому на кожному акті звірки містяться заперечення контрагентів з вказівкою про те, що відповідні суми коштів були передані супервайзеру Товариста ОСОБА_5 (а.с.11-14).
Згідно з наказом № 110 від 02 серпня 2010 року ОСОБА_5 прийнятий у ТОВ «Блейд Н» на посаду спеціаліста по методам розширення ринку збуту, і з ним в той же день укладений договір № 117 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.31, 27).
Відповідно до акту інвентаризації від 14 вересня 2010 року за ОСОБА_5 значиться дебіторська заборгованість перед ТОВ «Блейд Н» на загальну суму 7 892, 11 грн. (а.с.49-50).
Згідно з накладними, що були вилучені у ПП Ощепкової, ПП Казакова, ПП Сікач, та аркушу із зошиту обліку, що був вилучений у ПП ОСОБА_12 , ОСОБА_5 одержав у вказаних осіб відповідно 417, 02 грн., 1 539, 15 грн., 891, 84 грн. та 5 627, 44 грн. (а.с.57, 61, 65, 69).
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, та кваліфікує його дії привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.
Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги, що той вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, розкаявся, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, вживає активних заходів до офіційного працевлаштування.
За таких обставин суд вважає достатнім призначити підсудному покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції відповідної норми.
Одночасно, зважаючи на сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд переконаний, що досягти мети виправлення підсудного ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 76 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
В частині цивільного позову суд зазначає, що протиправними діями підсудного ТОВ «Блейд Н» спричинена матеріальна шкода, яка залишається невідшкодованою.
При цьому під час судового розгляду встановлено, що підсудний привласнив 7 633, 45 грн., а тому позов товариства на суму 7 892, 11 грн. на підставі ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню, в межах обсягу обвинувачення, яке визнано судом доведеним.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на строк один рік, та покласти на нього обов'язки, передбачені п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили залишити засудженому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд Н» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 7 633 (сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 45 коп.
Документи, що визнані речовими доказами (а.с.72), - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1