Справа № 487/11203/14-ц
Провадження № 2/487/3623/14
(ЗАОЧНЕ)
04.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 -ї особи - Універсальної Товарної Біржі «Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 -ї особи - Універсальної Товарної Біржі «Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу №1-368 від 02.11.2001 року в рівних частинах, по 1/4 частини, квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однією сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншої сторони, зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Миколаївська Нерухомість 2000» - дійсним.
В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяву, просили слухати справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, надали згоду на ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:
Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу 22.08.2008 року змінила прізвище на "ОСОБА_4" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, був укладений договір купівлі-продажу в рівних частинах, по 1/4 частини, квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Миколаївська Нерухомість 2000» за №1-368.
Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивачів суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 -ї особи - Універсальної Товарної Біржі «Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу №1-368 від 02.11.2001 року в рівних частинах, по 1/4 частини, квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Миколаївська Нерухомість 2000» - дійсним.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. 294,296 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: С.В. Щербина