Справа № 471/638/14-ц
Провадження №2/471/288/14
Номер рядка звіту 4
21 жовтня 2014 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Марценюка С.А.
при секретарі Любченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити в її та відповідача володіння і користування по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 в с-щі Братське Миколаївської області та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз для визначення можливості розподілу (виділення частки) квартири АДРЕСА_2 в с-щі Братське Миколаївської області та встановлення дійсної вартості вищезазначеної квартири в цілому, із зазначенням вартості кожного з приміщень на 1 і 2 поверхах та інших приміщень, які знаходяться у власності сторін.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого представником позивачки ОСОБА_3 клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, суд вважає, що дійсно для визначення можливості розподілу (виділення частки) квартири АДРЕСА_2 в с-щі Братське Миколаївської області, та встановлення дійсної вартості вищезазначеної квартири в цілому, із зазначенням вартості кожного з приміщень на 1 і 2 поверхах та інших приміщень, які знаходяться у власності сторін, необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та товарознавчі експертизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143-144,147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_3,- задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.
На вирішення експертиз поставити питання:
1. яка дійсна вартість: квартири АДРЕСА_3 в цілому та окремо кожного з приміщень на 1 і 2 поверхах та інших приміщень, які знаходяться у власності сторін ?
2.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) квартиру АДРЕСА_3, відповідно до 1/2 частки кожного із співвласників?
3.які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників їх 1/2 частки та вимог нормативно- правових актів ?
4.чи можливий варіант розподілу (виділення частки) квартири АДРЕСА_3, відповідно до 1/2 частки кожного із співвласників, запропонованого позивачкою, саме:
-позивачці: 1 поверх, який складається: 1-коридору площею 5.5 кв.м., вхід в підвал 2 -площею 1.9 кв.м., 3 - житлової кімнати площею 22,2 кв.м., 4 - коридору площею 1,8 кв.м., 5 -кладової площею 4.2 кв.м., 6 - коридору площею 11.6 кв.м., 7 - санвузла площею 5,0 кв.м., 8 -санвузла площею 1.7 кв.м., 9 - кухні площею 16.0 кв.м, а також господарську будівлю: підвал кам'яний А-2 площею 12,1 кв.м.;
-відповідачу за його рахунок зробити вхід на 2 поверх та залишити йому 2 поверх, який складається: 10 - коридор площею 12,9 кв.м., 11 - кладову площею 5,1 кв.м., 12 - кладової площею 0,7 кв.м., 13 - житлової кімнати площею 15,1 кв.м., 14 - житлової кімнати площею 12.8 кв.м., 15 - житлової кімнати площею 8,4 кв.м., та господарські будівлі: 1/2 частку літньої кухні цегляної - Б-1, 1\2 частку вбиральні цегляної - Д-1.
1/2 частку огорожі 1-3 залишити у загальному користуванні.
Проведення експертиз доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул.Карпенко,27 в м.Миколаєві.
Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 2/471/288/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз'яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.
Строк проведення експертиз - до 25 листопада 2014 року.
Судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизи провести в присутності сторін.
Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України.
Провадження на час проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, -зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Суддя Марценюк С. А.