Справа № 686/20833/14-к
04 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
її представника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Степанаван, республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
за ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 , 02 серпня 2014 року, близько 03 год., знаходячись поблизу кафе «Тюльпан», що по вул. Західно-Окружній, 5 м. Хмельницького, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_9 , в ході конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи на меті спричинення смерті потерпілого, хоча в даному випадку повинен був і міг її передбачити, долонею правої руки, умисно наніс один удар по лівій частині обличчя потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді спінально-мозкової травми (крововилив зовнішнього кута лівого ока, крововилив в глибокі м'язи справа в проекції 2-го шийного хребця, зміщенням 2-го шийного хребця, крововиливі під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка та спинного мозку) від яких останній помер на місці події.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого який свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що будучи в стані алкогольного сп'яніння, близько 03 год. 02 серпня 2014 року, разом з друзями приїхав до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той час коли знаходився поблизу входу у бар, незнайомий йому ОСОБА_9 , який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, в грубій формі попросив цигарку у ОСОБА_10 . Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_9 відносно свого товариша, підійшов до останнього та розпочав із ним розмову з даного приводу. В подальшому така розмова переросла у словесний конфлікт, в ході якого, долонею правої руки, наніс один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_9 , від чого його голова різко повернулась праворуч і він впавши на підлогу помер на місці.
Даними протоколу огляду місця події від 02 серпня 2014 року у якому зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Згідно висновку експерта №418 від 03 вересня 2014 року, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: спінально-мозкової травми (крововилив зовнішнього кута лівого ока, крововилив в глибокі м'язи справа в проекції 2-го шийного хребця, зміщенням 2-го шийного хребця, крововиливі під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка та спинного мозку), що могла утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку зовнішнього кута лівого ока з послідуючою ротацією голови, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Протоколом слідчого експерименті від 07 серпня 2014 року, в ході якого обвинувачений показав на обставини скоєння злочину.
Відповідно до висновку експерта №449 від 03 вересня 2014 року, не виключається можливість утворення спірально-мозкової травми у ОСОБА_9 так як показав ОСОБА_8 під час слідчого експерименту.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого та дослідженням зазначених доказів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що матеріальна шкода заподіяна злочином відшкодована, в свою чергу ОСОБА_8 характеризується позитивно, на обліках не перебуває, однак він вчинив злочин який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства за обтяжуючої обставини.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
В межах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення 12948, 70 грн. матеріальної шкоди та про стягнення моральної шкоди на її користь та на користь неповнолітніх дітей в сумі 200000 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду, що підтверджується відповідною розпискою.
Разом з цим потерпілій та її малолітнім дітям заподіяно і моральну шкоду, оскільки останні перенесли сильні душевні страждання у зв'язку з втратою близької людини, що в свою чергу змінило звичний спосіб життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 200000 грн.
Враховуючи те, що дійти загиблого є малолітніми, перебувають на утриманні потерпілої, яка є їх законним представником, моральна шкода підлягає стягненню на її користь.
Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення та на її користь з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 200000 грн.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 200000 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: