Справа № 676/8587/14-к
Провадження № 1-кп/676/511/14
"05" грудня 2014 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині жовтня 2014 року близько 20 години поблизу магазину «Сільпо», що по вул. Мазепи, 168 м. Івано-Франківськ продав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone-5», імейл: НОМЕР_1 за кошти в сумі 3600 грн., домовившись попередньо з останнім про можливість повернення придбаного телефону.
ОСОБА_5 28 жовтня 2014 року скориставшись попередньою домовленістю вирішив повернути ОСОБА_4 придбаний телефон. Повідомивши попередньо по телефону ОСОБА_4 , через відділення «Нової Пошти» № 1, що по вул. Мазепи, 34 відправив мобільний телефон марки «iPhone-5», імейл: НОМЕР_1 Терлецькому ОСОБА_6 в м. Кам'янець-Подільський.
29 жовтня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні відділення № 3 поштової служби «Нова Пошта», що розташоване по вул. Васильєва, 1 м. Кам'янець-Подільського, вирішив незаконно, шляхом обману, заволодіти мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_4 у вищезазначеному місці та час по телефону повідомив потерпілому ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що перерахував кошти на банківський рахунок потерпілого за повернутий мобільний телефон, відправивши при цьому mms-повідомлення із зображенням квитанції, яку мав при собі від здійснення інших банківських операцій та попросив потерпілого написати дозвіл на те, щоб ОСОБА_4 міг отримати телефон у відділенні поштової служби. Не будучи обізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 написав відповідний дозвіл, після чого працівниками відділення «Нової Пошти» ОСОБА_4 був виданий мобільний телефон марки «iPhone-5», імейл: НОМЕР_1 , яким останній заволодів шляхом обману.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно в середині жовтня 2014 року близько 20 години поблизу магазину «Сільпо», м. Івано-Франківськ продав ОСОБА_5 за кошти в сумі 3600 грн. мобільний телефон марки «iPhone-5».
28 жовтня 2014 року ОСОБА_5 скориставшись послугами відділення «Нова Пошта» повернув йому придбаний мобільний телефон. 29 жовтня 2014 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні відділення № 3 поштової служби «Нова Пошта», що розташоване по вул. Васильєва, 1 м. Кам'янець-Подільського, він вирішив шляхом обману, заволодіти мобільним телефоном «iPhone-5». Не маючи наміру перераховувати кошти ОСОБА_5 , він скориставшись тим, що на його мобільному телефоні збереглась квитанція про оплату раніше придбаного ним телефону марки «iPhone-5», відправив ОСОБА_5 . mms-повідомлення із зображенням зазначеної квитанції, повідомивши останньому неправдиву інформацію про перерахунок нібито ОСОБА_5 коштів в сумі 3600 грн. та поросив написати дозвіл на одержання телефону, що останній і зробив. Після надання дозволу працівники відділення «Нова Пошта» видали йому мобільний телефон марки «iPhone-5», який він залишив у своєму користуванні.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у навмисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, обвинувачуй ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином не великої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.
Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суми викраденого, який усунув заподіяну шкоду, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованого злочину.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 235 грн. 87 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone-5», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1