Справа № 595/1809/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/90/14 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
27 листопада 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -
В адресу апеляційного суду Тернопільської області надійшло подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з Бучацького районного суду Тернопільської області на розгляд до іншого суду.
Як слідує з подання, на даний час в Бучацькомурайонному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та суддею ОСОБА_4 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , а інших повноважних для розгляду даного провадження суддів немає.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді cудових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У Бучацькому районному суді працює 3 професійних суддів, а сааме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів подання, ухвалою Бучацького районного суду від 21 листопада 2014 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, а у судді ОСОБА_8 ще відсутні повноваження для розгляду справ, забезпечити новий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України Бучацьким районним судом, штатний розпис якого складає 3 судді, відповідно до вимог кримінального процесуального закону неможливо.
Тому суддів, повноважних розглядати зазначену кримінальну справу, в Бучацькому районному суді немає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34, 76 КПК України,-
Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12014210060000236 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 - підпис ОСОБА_3 - підпис ОСОБА_2 - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1