Справа №598/1773/14-к
Провадження № 1-кп/601/174/2014
05 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
колегії суддів : головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання прокурора прокуратури Збаразького району про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12013210090000174 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.09.2012 року Збаразьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
27.03.2013 року Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_6 з застави на особисте зобов'язання
та клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов'язання
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 15 травня 2013 року, близько 22.00 години, житель м. Чернівці ОСОБА_12 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору рухався автодорогою із с.Мусорівці Збаразького району у напрямку м.Збараж.
Проїжджаючи ділянку дороги за с.Мусорівці Збаразького району автомобіль під керуванням ОСОБА_12 зупинили троє невідомих йому осіб, якими виявились жителі м. Збаража ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , з проханням підвезти їх у м.Збараж.
На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився та дані особи розмістились в салоні його автомобіля наступним чином: ОСОБА_13 присів на переднє пасажирське сидіння біля водія, ОСОБА_6 присів на заднє сидіння за водієм, ОСОБА_7 - на заднє сидіння за переднім пасажирським.
Через невеликий проміжок часу після того як автомобіль під керуванням водія ОСОБА_12 почав свій рух неподалік с. Базаринці Збаразького району у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом за попередньою змовою між собою, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня приблизно о 22:30 год., ОСОБА_6 знаходячись на задньому пасажирському сидінні у вищевказаному автомобілі з лівої сторони, почав застосовувати до водія ОСОБА_14 фізичне насильство, що виразилось у стисканні шиї руками, в результаті чого останній почав гальмувати. Після зупинки автомобіля, що відбулась на автодорозі неподалік від с.Базаринці Збаразького району, ОСОБА_6 , все ще утримуючи водія руками за шию, дав команду ОСОБА_7 витягнути його з автомобіля. З метою припинення опору водія, ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові зі ОСОБА_6 та переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, наніс ОСОБА_15 кілька ударів руками в голову, у результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої тім'яно - скроневої ділянки голови з поширенням на праву половину потиличної ділянки, синця правої половини чола, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 силоміць витягнули ОСОБА_12 з салону автомобіля.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , нанесли потерпілому ОСОБА_12 , який знаходився у лежачому положенні на землі ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим заподіяли останньому тілесні ушкодженні у вигляді садна верхньої губи, крововиливу і садна (на тлі крововиливу) слизової оболонки правої половини нижньої губи, крововиливу у слизову оболонку лівої половини цієї губи з поширенням на ясна, поперечний злам 4-го лівого нижнього зуба, синців на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті та саден на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя.
Поперечний злам коронкової частини 4-го лівого нижнього зуба з розкриттям його порожнини належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; синці, крововиливи та садна, самі по собі є легкими тілесними ушкодженнями.
Під час застосування щодо ОСОБА_12 вищевказаного насильства з метою заволодіння його транспортним засобом, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на заволодіння особистим майном ОСОБА_12 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 у вищевказаний час, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який являється інвалідом 3 -ої загальної групи (відсутня ліва нога, на місці якої прилаштовується протез), в ході нападу із застосуванням насильства, шляхом заподіяння ОСОБА_12 вищевказаних тілесних ушкоджень, у тому числі таких, що були небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент спричинення, оскільки являються легкими з короткочасним розладом здоров'я, заволодів його грошовими коштами в сумі 100 гривень, чим завдав майнової шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та доводячи злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи психічний примус до ОСОБА_12 , змусили останнього залізти в багажне відділення автомобіля.
Після того, як ОСОБА_12 , всупереч власній волі, опинився у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 сіли у салон вказаного автомобіля. При цьому за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_6 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_13 , а на задньому - ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_6 , керуючи без відповідного дозволу автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , розпочав рух у напрямку м.Збаража, однак, не впоравшись з керуванням, з'їхав з дороги та в'їхав у земляний насип неподалік від с.Базаринці Збаразького району.
В подальшому, вищевказані особи, біля 23.00 години 15.05.2013 року залишили автомобіль у згаданому місці із потерпілим ОСОБА_12 та покинули місце події.
18 травня 2013 року Збаразьким районним судом до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
16 червня 2014 року Гусятинським районним судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки - цілодобово не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_2 без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні строком до 16 серпня 2014 р.
Прокурор прокуратури Збаразького району звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює, після скоєння злочину з місця події зник, не надавши потерпілому жодної допомоги, тому в разі відсутності обраного запобіжного заходу та покладених відповідних обов'язків він буде мати змогу переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Адвокат ОСОБА_9 заперечив проти даного клопотання та просить обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Адвокат ОСОБА_8 просить також змінити запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_6 з застави на особисте зобов'язання
Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вважає, що подання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання адвокатів задоволенню не підлягають.
ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить можливості запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. ОСОБА_16 не з'являвся в судові засідання за викликом суду, внаслідок чого до нього ухвалою Кременецького районного суду від 17 листопада 2014 року було застосовано привід. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не надав суду підтверджуючих документів про поважність причин його неявки в судове засідання. А тому клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним та підлягає до задоволення.
З огляду на вищесказане не підлягає до задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 176 - 178, 181, 184, 194, 315 КПК України, судова колегія,-
Клопотання прокурора прокуратури Збаразького району задоволити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2 щоденно з 21.00 години до 07.00 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язок прибувати за першим викликом до прокурора, суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відхилити.
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 - відхилити.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
В ОСОБА_17