Справа №601/1957/14-к
Провадження № 1-кп/601/172/2014
04 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12014210120000359 від 30.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
16.10.1975 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст.206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
23.01.1980 року Шумським районним судом за ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 196 -1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
15.07.1985 року Кременецьким районним судом за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі;
13.04.1995 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
18.11.1999 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 142, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
23.09.2008 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
30.06.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив по вул. Шевченка в м. Кременці Тернопільської області. В цей час на вказаній вулиці також перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 побачив ОСОБА_8 , то у нього на грунті особистих неприязних відносин виник злочинний намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2014 року приблизно о 15 год., перебуваючи поблизу Кременецького краєзнавчого музею, що по вул. Шевченка, 90 в м. Кременці Тернопільської області, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на землю та перебував у сидячому положенні, а ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами в голову та груди останнього. Після нанесення ударів по тілу ОСОБА_8 . ОСОБА_5 залишив місце події, а через 10 хвилин повернувся та знову, підійшовши до ОСОБА_9 , наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя, від чого останній впав на землю. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою-стиснення головного мозку, субдуральної гематоми лівої гемісфери, дислокаційно-стовбурового синдрому, що за ступенем тяжкості стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Інші ушкодження - синці тулуба та кінцівок стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та крововиливом у речовину та під оболонки головного мозку ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні Кременецької РКЛ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що злочин ним було скоєно за обставин, викладених в обвинувальному акті. Обвинувачений також пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 падав і, можливо, отримав травми при падінні, які призвели до його смерті.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у скоєному злочині доведена показами свідків, іншими матеріалами справи, які досліджувались в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_5 . Про конфлікт ОСОБА_5 з ОСОБА_8 вона знає зі слів самого ОСОБА_5 . Суперечка сталась через мобільний телефон, який на думку ОСОБА_5 у нього викрав ОСОБА_8 Матвєєв ОСОБА_11 побив ОСОБА_8 , однак просив свідка сказати, що травми ОСОБА_8 отримав при падінні.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_8 раніше проживав у нього. Останній раз він бачив його 29 червня 2014 року. Від працівників міліції йому стало відомо про побиття ОСОБА_8 1 липня до нього у вікно стукав ОСОБА_5 та шукав мобільний телефон. При цьому ОСОБА_5 був у нетверезому стані. Свідок не пустив його у будинок. Тоді ОСОБА_5 пригрозив йому, що зробить з ним те, що вчора зробив з ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_14 показав, що 30 червня 2014 року він перебував на вул. Шевченка у м. Кременці біля краєзнавчого музею і був свідком конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Вони обоє знаходились у нетверезому стані. ОСОБА_5 звинувачував ОСОБА_8 в крадіжці мобільного телефону та вимагав його повернення. При цьому ОСОБА_5 бив ОСОБА_8 руками по голові, а коли той впав - руками та ногами по всьому тілу. Свідок намагався відтягнути ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 пішов, але за 10 - 15 хвилин повернувся та продовжив побиття ОСОБА_8 . Свідок затягнув ОСОБА_8 за кущі, а коли повернувся через деякий час і побачив, що з рота ОСОБА_8 йде піна - викликав «швидку допомогу».
З протоколу огляду від 1 липня 2014 року вбачається, що під час огляду особистих речей ОСОБА_5 - однієї пари взуття сірого кольору, джинсових штанів сірого кольору були виявлені сліди бруду та речовини бурого кольору, схожої на кров.
З висновку експерта № 435 (а. с. 46 - 48) випливає, що в слідах на штанах типу «джинси» (об. №№1,2) правому (об. № 3) та лівому (об. № 4) літніх туфлях, які належать громадянину ОСОБА_5 , знайдена кров.
Встановлено, що в об'єктах № № 1 - 4 - це кров людини.
При серологічному досліджені у вказаних об'єктах виявлені антигени А і Н, крім того в об'єктах № № 1 - 3 виявлені ізогемаглютинін анти - В.
Кров гр. ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н, як основний за системою АВ0.
Таким чином, виявлені властивості в слідах та на одязі і взутті гр. ОСОБА_5 можуть належати особі групи крові А (ІІ) з ізогемоглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості приналежності крові самому потерпілом ОСОБА_8 . У випадку можливого змішуваня крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові від гр. ОСОБА_5 не виключається.
З оглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 вбачається, де саме був скоєний злочин ОСОБА_5 та за яких обставин, механізм нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_8 .
З протоколу № 152 медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння слідує, що 30.06.2014 року об 20 год. 10 хв. у ОСОБА_5 діагностовано алкогольне сп'яніння легкого ступеня.
З висновку судово-медичної експертизи № 476 (а. с. 21 - 33) вбачається, що при стаціонарному лікуванні гр. ОСОБА_8 з 30 червня по 09 липня 2014 року у нього діагностовано закриту черепно - мозкову травму, забій - стиснення головного мозку субдуральною гематомою лівої гемісфери, дислокаційно - стовбуровий синдром, що підтверджено клінічними та лабораторно - діагностичними методами. З метою декомпресії головного мозку, видалення субдуральної гематоми, забезпечення життєдіяльності організму потерпілому проведено оперативне втручання в умовах стаціонару. Травматичний процес у своєму перебігу ускладнився розвитком набряку головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір.
Зважаючи на морфологічні властивості виявлених у гр. ОСОБА_8 травматичних змін, виникнення їх незадовго до його поступлення на стаціонарне лікування не виключається.
При наступній судово - медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 окрім слідів проведених оперативних втручань та медичних маніпуляцій виявлені виразні патоморфологічні зміни зі сторони головного мозку та його оболонок, поширені ділянки крововиливів під м'яку мозкову оболонку, ділянки забою речовини головного мозку. Із зовнішніх травматичних змін при експертизі трупа встановлені такі ушкодження - садно та крововилив у м'які тканини лівої половини чола, садна та крововиливи у м'які тканини правих скроневої та тім'яної ділянок, наслідок загоєння садна кінчика та правого крила носа, синець передньої поверхні середньої третини правої половини грудей, садна проксимальних міжфалангових зчленувань 2-го та 5-го пальців правої кисті, синець на межі середньої та верхньої третин лівої половини передньої поверхні грудей, синець шостого лівого міжребер'я по середньо - ключичній лінії, синець зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, садно передньої правої гомілки, садна тильної поверхні основних фаланг перших пальців обох стоп та середньої фаланги 2-го пальця правої стопи.
Локалізація тілесних ушкоджень на різних та протилежних анатомічних ділянках тіла, форма та розміри саден, синців, вид та характер черепно - мозкової травми (корововиливи у м'які тканини голови, обмежені крововиливи під м'яку мозкову оболонку) вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, без відображення їх індивідуальних властивостей, що характерно для побиття, наприклад, нанесення числених ударів у зазначені ділянки (в більшій мірі по голові) руками, ногами, ліктем, коліном, як це і зазначено у наданих матеріалах кримінального провадження.
Травматичні зміни ділянки голови (садна волосистої частини голови, крововиливи у м'які тканини), які спричиненні прижитєво, є слідами прикладення сили, що обумовила черепно - мозкову травму (крововиливи у речовину та під оболонки головного мозку), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, що призводив до травматизації тканин, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим тупим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та його оболонок та створював реальну небезпеку для життя за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, тому вказані вище ушкодження ділянки голови стосовно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Інші ушкодження - синці тулуба та кінцівок стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть гр. ОСОБА_8 настала від закритої черепно - мозкової травми з крововиливами над і під оболонки та у речовину головного мозку, що у своєму перебігу призвело до розвитку набряку - набубнявіння та компресії головного мозку. Вищенаведене підтверджується характером виявлених при розтині трупа патоморфологічних змін тканин та органів, результатами судово - гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів з його трупа, а також динамікою протікання травми голови, описаною у наданій медичній документації.
Таким чином, між травмуванням голови та настанням смерті потерпілого, існує прямий причинно - наслідковий зв'язок.
Встановлена при оперативному втручанні та судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_8 організована сполучнотканинна капсула з ділянками розсмоктування над лівою півкулею головного мозку за різними науково - медичними даними сформувалась щонайменше за кілька тижнів і навіть місяців до настання смерті потерпілого. Достемено встановити джерело походження підоболонкової кровотечі, а від так і встановити наслідком травми чи захворювання є даний субдуральний крововилив, на даний час не можливо.
В наданій медичній карті № 4671 стаціонарного хворого Кременецької ЦРКЛ міститься запис про те, що ОСОБА_8 поступає на стаціонарне лікування 30 червня 2014 року о 16:45 год., а його смерть констатована 9 липня 2014 року о 09:07 год. Таким чином, проміжок часу, який пройшов з моменту отримання травми і до настання смерті складає близько 9-ти діб. Це цілком узгоджується з морфологічними властивостями давності спричинення ушкоджень та проявів розвитку реактивних змін тканин, які були виявлені при судово - медичній експертизі.
Після заподіяння травми голови з просторими крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку у потерпілого зазвичай досить швидко наступає втрата свідомості, що виключає можливість здійснення потерпілим самостійних дій. До розвитку без свідомого стану і виразних мозкових порушень можливість здійснення самостійних дій (чи рухів) у певному обсязі, не виключається.
З висновку наркологічної експертизи від 21 липня 2014 року ( а.с. 128 - 130) вбачається, що ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом та наркоманією не хворіє, лікування не потребує.
З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 371 від 29 липня 2014 року (а.с. 132 - 133) слідує, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу психічними хворобами ОСОБА_5 не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд критично оцінює припущення обвинуваченого щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень під час падіння. Дані покази спростовані показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які протягом досудового та судового слідства не змінював своїх показів; висновком судово-медичної експертизи № 476 трупа ОСОБА_8 , в якому зазначено, що локалізація тілесних ушкоджень на різних та протилежних анатомічних ділянках тіла, форма та розміри саден, синців, вид та характер черепно - мозкової травми (корововиливи у м'які тканини голови, обмежені крововиливи під м'яку мозкову оболонку) вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, без відображення їх індивідуальних властивостей, що характерно для побиття, наприклад, нанесення числених ударів у зазначені ділянки (в більшій мірі по голові) руками, ногами, ліктем, коліном, як на це і зазначено у наданих матеріалах кримінального провадження. Травматичні зміни ділянки голови, які спричиненні прижитєво, є слідами прикладення сили, що обумовила черепно - мозкову травму (крововиливи у речовину та під оболонки головного мозку). Кожний удар в ділянку голови, що призводив до травматизації тканин, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим тупим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та його оболонок та створював реальну небезпеку для життя за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, Тобто, тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть потерпілого, отримані не при падінні, а внаслідок побиття.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, як обставини, які пом'якшують відповідальність, - щире каяття, так і обставини, які обтяжують відповідальність, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину. А тому на думку суду ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті.
Ухвалою Кременецького районного суду від 6 листопада 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 6 січня 2015 року. Приймаючи до уваги те, що до вступу вироку в законну силу строк тримання під вартою ОСОБА_5 може закінчитись, даний строк слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 131, 176 - 178, 183, 194, 199, 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початком відбуття покарання ОСОБА_5 вважати 13 липня 2014 року - день затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою. Строк тримання під вартою продовжити на два місяці - до 6 березня 2015 року.
Речові докази по справі - одну пару взуття сірого кольору та джинсові штани сірого кольору, належні ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.
Головуючий: