Справа №454/3032/14-к
"05" грудня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Суховоля Сокальського району Львівської області, громадянина України, раніше несудимого, освіти середньої, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
по ст.286 ч.1 КК України,
09.08.2014р. близько 02.30год. на автодорозі сполучення м.Сокаль с.Горбків, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, не переконавшись у безпеці здійснення маневру, виїхав на праве узбіччя дороги, внаслідок чого, автомобіль з'їхав у кювет та перекинувся.
Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , яка перебувала в даному автомобілі в якості пасажира отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачений ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:
- п.п.1.5, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.п.2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.п.2.3 д), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.п.12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п.п.12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Дані порушення є у прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування 22.10.2014р. потерпіла та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю.
Крім цього, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього, а також покарання.
В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Сторони просить затвердити мирову угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.286 ч.1 КК України є правильною, оскільки він. керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином невеликої тяжкості.
Суд переконується, що обвинуваченому та потерпілій зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений вперше засуджується, є особою молодого віку, вчинив злочин з необережності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 жовтня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 по ст.286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1