Справа № 464/7881/14-к
пр.№ 1-кп/464/245/14
05.12.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12014140070000399 відносно:
П а л я н и ц я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, працює слюсарем в ТзОВ «АТЛ», судимості немає, -
по ч.2 ст.125 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
ОСОБА_8 02 березня 2014 року о 03.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_5 , умисно йому наніс велику кількість ударів руками в область голови та щелепи, удар головою в обличчя, від чого потерпілий, падаючи на землю, потягнув за одяг обвинуваченого, який впав на нього та продовжив наносити потерпілому удари руками по обличчі. В результаті незаконних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, а саме: синець на верхній губі зліва, синець в ділянці нижньої щелепи зліва, крововилив та садна на слизовій оболонці верхньої губи та на слизовій оболонці ротової порожнини у проекції 5-6 верхніх зубів зліва, два садна на слизовій оболонці нижньої губи, два садна на чолі зліва та справа, синець на повіках лівого ока, садно на верхній повіці його, три синці на волосяній частині голови, садно у правій лопатковій ділянці, чотири синці в ділянці лівого плечового суглобу, шість саден на лівій руці, синець і садно на 3-му пальці правої кисті, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, два синці в ділянці крила правої здухвинної кістки, множинні синці та садна на ногах, перелом коронок центральних верхніх різців на рівні їх коренів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що 02 березня 2014 року о 03.00 год. він з друзями перебував у кафе «Старгород», що по вул.Римлянина, 1 у м. Львові. Так як вони збирались роз'їжджатись по домах, то викликали таксі. Приблизно через 10 хвилин приїхав автомобіль, марку якого не пригадує, він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли у даний автомобіль, після чого направились в сторону «Аквапарку», що по вул.Княгині Ольги у м.Львові, де з автомобіля вийшли ОСОБА_10 Герега ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки вони проживають в даному районі. Він та ОСОБА_9 поїхали в сторону АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_14 . Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 він розплатився з потерпілим, після чого вийшов з ОСОБА_15 з автомобіля та попрямували в сторону її під'їзду. Коли вони підходили до під'їзду, то їх зупинив потерпілий та повідомив, що він повинен розплатитись за те, що в нього в автомобілі блювотиння. Він відповів йому, що платати не буде, оскільки цього не робив. ОСОБА_5 продовжував настоювати на своєму, однак грошей він йому не дав. Між ними розпочався конфлікт, який переріс в шарпанину. В один момент йому було нанесено удари руками в область голови та грудної клітки. Він також наносив удари у відповідь потерпілому - в область грудної клітки, обличчя і тазу. В ході бійки вони впали на землю. Потерпілий лежав зверху на ньому. На землі продовжувалась бійка між ними. Після цього, до них підійшли перехожі, які розборонили їх. Піднявшись на ноги, він направився в сторону під'їзду. Коли він заходив в під'їзд, то до нього підійшли ці перехожі та затримали його. Після цього, приїхали працівники міліції. Ствердив, що дійсно в ході бійки наносив удари потерпілому по різних частинах тіла, проте йому також заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає, оскільки така жодними документами не підтверджена, моральну шкоду готовий відшкодувати лише в сумі 5000 грн.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що до тих подій не був знайомий з обвинуваченим. 01 березня 2014 року о 23.30 год. він виїхав на автомобілі марки Мерседес-Віто д.н.з. НОМЕР_1 , яким тимчасово користується, на стажування в якості водія таксі від інформаційної служби «Ваше». 02 березня 2014 року о 03.00 отримав виклик на вул.Римлянина, 1 у м.Львові. Приїхавши до ресторану «Старгород», в автомобіль сіло четверо чоловік та поїхали до аквапарку, що по вул.Кн.Ольги у м. Львові, а після цього на вул.Стрийська, 71 у м. Львові. Під'їхавши до аквапарку, з салону вийшли один хлопець та дівчина, після чого обвинуваченого та ОСОБА_16 повіз на АДРЕСА_2 . По дорозі він відчув різкий неприємний запах в салоні, але не звернув на це увагу. Коли приїхали на АДРЕСА_2 , з автомобіля вийшли обвинувачений та ОСОБА_17 салоні автоматично включилось світло, після чого він побачив, як на одязі ОСОБА_18 , на сидінні та підлозі було блювотиння. ОСОБА_9 одразу побігла в під'їзд будинку АДРЕСА_2 , а за нею вийшов ОСОБА_8 , якому він сказав, щоб той прибрав за собою. Обвинувачений відповів, щоб він сідав в машину і їхав собі далі. Проте він сказав ОСОБА_8 , щоб той заплатив за проїзд та доплатив за мийку машини, на що обвинувачений почав погрожувати фізичною розправою. Після цього, він подзвонив до знайомого, який теж працював в нічний час, щоб він поміг розібратися в ситуації. Не встиг покласти слухавку, як ОСОБА_8 одразу наніс удар рукою в обличчя. В цей момент він схопив одяг обвинуваченого і вони впали на капот машини, розбивши передню праву фару. Після цього він отримав від ОСОБА_8 удар головою в обличчя, від чого падаючи, схопив обвинуваченого за одяг і вони разом впали на землю. Далі ОСОБА_8 продовжив бити його по обличчю. Він відчув хруст та різкий біль у верхній щелепі. Він намагався ухилитись від ударів та перевернувся на живіт. Коли лежав, то отримав ще удари по голові ззаду. Після цього хтось з прохожих їх розборонив. В цей час підійшли його знайомі та затримали обвинуваченого та викликали працівників міліції.
в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 підтвердив висновок судово-медичної експертизи та ствердив, що крім виявлених у потерпілого синців та інших ушкоджень, у нього були вибиті з у б и і незалежно від того чи були зуби штучні, мертві чи здорові, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
спеціаліст ОСОБА_20 - хірург-стоматолог суду показала, що при обстеженні потерпілого, в нього, крім саден та синців, було виявлено злам коронок центральних зубів.
з висновку медичного огляду на стан сп'яніння вбачається, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
т.1 а.с.53
даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синець на верхній губі зліва, синець в ділянці нижньої щелепи зліва, крововилив та садна на слизовій оболонці верхньої губи та на слизовій оболонці ротової порожнини у проекції 5-6 верхніх зубів зліва, два садна на слизовій оболонці нижньої губи, два садна на чолі зліва та справа, синець на повіках лівого ока, садно на верхній повіці його, три синці на волосяній частині голови, садно у правій лопатковій ділянці, чотири синці в ділянці лівого плечового суглобу, шість саден на лівій руці, синець і садно на 3-му пальці правої кисті, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, два синці в ділянці крила правої здухвинної кістки, множинні синці та садна на ногах, перелом коронок центральних верхніх різців на рівні їх коренів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
т.1 а.с.65-66
Вирішуючи заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, то суд відповідно до ст.ст.1166, 1167, 1168 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та Постанови Пленуму Верховного Суду України приходить до висновку, що такий слід задоволити частково з наступних підстав:
- у вимогах потерпілого ОСОБА_5 про стягнення в його користь з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 27840 грн. слід відмовити, так як такі документально не підтверджені;
- розмір завданої обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 45000 грн., на думку суду з врахуванням доводів потерпілого та обставин, за яких був вчинений обвинуваченим злочин відносно потерпілого, є завищеним, а дійсному її розміру відповідає відшкодування в сумі 5000 грн., що і підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.
З ОСОБА_8 слід стягнути в користь ОСОБА_5 450 грн. судових витрат, які останній сплатив при подачі позову.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності; працює, формально характеризується за місцем проживання, вибачився перед потерпілим та щиро покаявся, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_8 визнати винуватим по ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання штраф - вісімсот п'ятдесят гривень.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі п'ять тисяч (5000) грн. В решті позовних вимог в і д м о в и т и.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 450 грн. судових витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий