судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1424/13-к
Провадження №1-кп/440/8/2014
24 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
в провадженні Буського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42013150170000016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.
На вирішення якої захисник обвинуваченої просить поставити наступні запитання: Ким виконані рукописні записи у заяві про реєстрацію місця проживання віл 08.06.2012 р. в графах «Підставою для реєстрації місця проживання заявника його неповнолітнього дитини за зазначеною адресою є» та «Згода власника-власників житла або їхніх уповноважених органів, наймача та членів його сім"і на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації», ОСОБА_6 чи іншою особою? Ким виконаний підпис у заяві про реєстрацію місця проживання від 08.06.2012 р. в графі «Згода власника/власників житла або їхніх уповноважених органів, наймача та членів його сім "і на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації» між рукописними записами « ОСОБА_7 » та «згідна», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 чи особою? Чи виконаний вказаний вище підпис ОСОБА_6 із наслідуванням підпису ОСОБА_7 .? Чи виконаний вказаний вище підпис ОСОБА_5 із наслідуванням підпису ОСОБА_7 .? Ким виконаний підпис у заяві про реєстрацію місця проживання від 08.06.2012 р. в графі «Згода власника/власників житла або їхніх уповноважених органів, наймача та членів його сім "і на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації» між рукописними записами « ОСОБА_8 » та «згоден», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , іншого, особою? Чи виконаний вказаний вище підпис ОСОБА_6 із наслідуванням підпису ОСОБА_8 .? Чи виконаний вказаний вище підпис ОСОБА_5 із наслідуванням підпису ОСОБА_8 .? Ким виконаний підпис у заяві про реєстрацію місця проживання від 08.06 2012 р. в графі «Згода власника/власників житла або їхніх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації» між рукописними записами «згідна» та « ОСОБА_9 )», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , іншого, особою? Чи виконаний вказаний вище підпис ОСОБА_6 із наслідуванням підпису ОСОБА_10 (дів.Горбач)?
Вказане клопотання захисника в судовому засіданні повністю підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , яка просить його задовольнити.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечив, покликаючись на те, що в даному кримінальному провадженні жодних експертиз не проводилось, а тому підстави для проведення повторної експертизи відсутні.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із повідомленої обвинуваченій підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 5 грудня 2012 року вона написала заяву на ім'я начальника ГУ МВС України у Львівській області, в якій завідомо неправдиво вказала, що її зять ОСОБА_6 , щоб прописатись в квартирі по місцю її проживання в АДРЕСА_1 , викрав будинкову книгу та підробив підписи власника і співмешканців квартири та прописався в ній, скоївши при цьому злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України, будучи при цьому попереджена про відповідальність за ст. 383 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Так, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Окрім цього, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що будь-яких експертиз в цьому провадженні не проводилось. У Реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні зазначені докази, на які покликається сторона обвинувачення, однак на жодні висновки судових експертиз прокурор не покликається. Натомість, обвинувачена, отримавши доступ до матеріалів цього кримінального провадження, повідомила слідчого про те, що будь-якими доказами чи іншими матеріалами сторона захисту не володіє.
Таким чином, клопотання суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та є безпідставним, оскільки не стосується предмету доказування по даному кримінальному провадженні, а тому до задоволення не підлягає.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1