Провадження № 2/235/1569/14
Єдиний унікальний № 235/3854/14-ц
04 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Ковальовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
09.07.2014р. позивач ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 5542грн. 03коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 що мешкає по АДРЕСА_1, виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача Красноармійського РЕМ - це постачання відповідачеві електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії». З метою незалежного обліку вказаних правовідносин на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2.
07.11.2011 року у відповідача, за його адресою, працівниками Красноармійського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.
В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний ввід в обхід електролічильника, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується», про що було складено акт № 156736 від 07.11.2011 року.
Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачеві по справі було назначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 5542грн. 03коп.
Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки, заподіяні самовільним підключенням до електричних мереж, у сумі 5542грн. 03коп. та судові витрати 243,60грн. на користь ВАТ «Донецькобленерго».
Представник позивача Рамазанов Р.Р. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. (а.с.12, 14-15)
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.(а.с.16-17)
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1. З метою незалежного обліку вказаних правовідносин на нього позивачем відкрито особистий № НОМЕР_2.
17.11.2011 року в ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний ввід в обхід електролічильника, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується», про що було складено акт № 156736 від 07.11.2011 року.(а.с.5-6).
На підставі акту згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, відповідачеві нарахована сума збитків, згідно розрахунку, у розмірі 5542грн. 03коп.(а.с.7).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, а саме те, що самовільним підключенням до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку, відповідачем ОСОБА_1 позивачу була спричинена майнова шкода та це підтверджено актом перевірки та розрахунком збитків, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути суму збитків в повному обсязі.
Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору сумі 243,60грн.. (а.с.1-2).
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" р/р 260313271560 в філії Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк" МФО 335106 ЄДРПОУ - 00131268 збитки, заподіяні безобліковим користуванням електроенергією збитки у сумі 5542(п'ять тисяч п'ятсот сорок дві)грн. 03коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" р/р 260041250 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 код ЄДРПОУ 00131268 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: