Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 77-44-62
«12 »лютого 2009 року Справа №17/45
За ПОЗОВОМ: Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради
14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7
До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство „Казка”
14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 1
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: Вовк П.І., довіреність №3-16/593 від 23.06.08 р.
Від Відповідача: не з'явився
Від прокуратури: не з'явився.
Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/45 за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Казка” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Прокурор у судове засідання 12.02.09р. не з'явився, 09.02.2009р. до суду від першого заступника прокурора міста Чернігова надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Представник Позивача у судовому засіданні проти зазначеної заяви заперечив, надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких Позивач заяву Прокурора не підтримує, провадження у справі просить не припиняти та розглянути справу по суті. Також Позивач повідомляє, що 16 травня 2002р. між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Казка” було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,018 га по вул.Преображенській в м. Чернігові строком на 5 років. Рішенням Чернігівської міської ради від 4 лютого 2008р. п. 108 Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Казка” відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки площею 0,018 га по вул.Преображенській в м. Чернігові.
Відповідно до ч.5 ст. 29 Господарського процесуального Кодексу України, відмова Прокурора від поданого ним позову не позбавляє Позивача права вимагати вирішення спору по суті.
На підставі вище викладеного, у зв'язку з неявкою Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.02.09р. на 09 год. 30 хв.
2. Зобов'язати Відповідача надати:
- письмові пояснення з наданням відповідних доказів підстав перебування на спірній земельній ділянці;
- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.
Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.
4.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя І.В. Кушнір
12.02.09