10.06.09
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18,77-44- 62
09 червня 2009р. справа №14/35
За скаргою Боржника: Відкрите акціонерне товариство „Агроспецмонтаж”,
м. Чернігів, вул.Щорса,112
Суб'єкт, дії якого оскаржуються: Державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Мищенко Євгеній Олександрович, вул.Шевченка,118, м. Чернігів
Стягувач: Комунальне підприємство „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради вул.Жабинського,15, м.Чернігів, 14017
Скарга на дії державного виконавця
Суддя Книш Н.Ю.
Від стягувача: Щербина О.В. юрисконсульт довіреність №10/25-1719 від 09.09.08р.
Від ВДВС: не з'явився
Від боржника: Молчанов Ю.І. представник довіреність №7 від 20.01.09р.
Відкритим акціонерним товариством „Агроспецмонтаж” подано скаргу на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Мищенко Є.О. щодо опису та арешту майна ВАТ „Агроспецмонтаж” без винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника та без ухвали господарського суду про зміну способу та порядку виконання рішення, при виконанні наказу №14/35, виданого господарським судом Чернігівської області. Окрім того, боржник в поданій скарзі просить суд скасувати акт АК № 538708 від 13.05.2009р. опису й арешту майна ВАТ „Агроспецмонтаж” та зупинити виконавче провадження про стягнення з ВАТ „Агроспецмонтаж” на користь КП „Чернігівводоканал” 2082,26грн. за наказом № 14/35 на час розгляду даної скарги.
Ухвалою суду від 27.05.2009р. судом було відмовлено боржнику у задоволенні його клопотання про зупинення виконавчого провадження про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Агроспецмонтаж” на користь КП „Чернігівводоканал” 2082,26грн. за наказом № 14/35 на час розгляду даної скарги, оскільки діючим законодавством України господарському суду не надано право зупиняти виконавче провадження.
Від Новозаводського ВДВС надійшло клопотання №В/7 від 01.06.09р., в якому зазначив, що 18.05.09р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ „Агроспецмонтаж” з Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, що на підставі вказаної постанови актом приймання-передавання від 18.05.09р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів було передано для подальшого виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області та просив суд замінити суб'єкт оскарження по справі Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
Представник боржника заперечує проти клопотання ДВС посилаючись на оскарження дій певного державного виконавця станом на певну дату.
Стягував залишив клопотання ДВС на розсуд суду.
Представник стягувача в судовому засіданні надав пояснення по скарзі від 09.06.09р., в якому зазначив, що 26.03.09р. КП „Чернігівводоканал” звернулося до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції з відповідною заявою про прийняття на примусове виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі №14/35 про стягнення з ВАТ „Агроспецмонтаж” на користь КП „Чернігівводоканал” заборгованості у сумі 1862,26грн. та 102грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.03.09р., яка винесена заступником начальника відділу Коломієць О.О. судовий наказ був прийнятий до виконання, що в подальшому державний виконавець повинен діяти та виконувати судовий наказ у відповідності до ЗУ „Про виконавче провадження”, що на 01.06.09р. заборгованість ВАТ „Агроспецмонтаж” перед КП „Чернігівводоканал” не погашена.
Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:
Клопотання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну суб'єкта оскарження на Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відхилено судом, оскільки відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне правонаступництво можливе у разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації. В даному випадку заміна Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не може відбуватися згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що відповідно до постанови начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 18.05.2009 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та Акту приймання-передавання від 18.05.2009 року, матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ „Агроспецмонтаж” на користь стягувачів боргів, в тому числі на користь КП „Чернігівводоканал”, було передано для подальшого виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості суб'єкта оскарження Головне управління юстиції у Чернігівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43).
За таких обставин розгляд скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 24, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Залучити до участі у справі, в якості суб'єкта оскарження: Головне управління юстиції у Чернігівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43).
2. Розгляд скарги відкласти на 25.06.09р. об 10 год. 00 хв.
3. Зобов'язати стягувача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу
4. Зобов'язати суб'єкт оскарження: Державному виконавцю Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Міщенко Євгенію Олександровичу (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) та Головному управлінню юстиції у Чернігівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43) надати письмові пояснення по скарзі, копії матеріалів виконавчого провадження; копію свідоцтва про державну реєстрацію Головного управління юстиції у Чернігівській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; копію Положення про підрозділ примусового виконання рішень; забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Зобов'язати боржника надати: копію постанови про відкриття виконавчого провадження; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суддя Н.Ю.Книш