19.02.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
проспект Миру, 20
“17” лютого 2009 року справа № 18/37
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕСТЕР”
35600, м. Дубно Рівненської області, вул. Ціолковського, 14
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -науковий селекційний центр з м'ясного та молочного скотарства „АВАНГАРД”
16212, с. Свердловка Коропського району
Про стягнення 8945 грн. 00 коп.
Суддя А.С. Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Колешня О.М. -директор, дов. від 16.02.2009р. № 49
Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕСТЕР” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -науковий селекційний центр з м'ясного та молочного скотарства „АВАНГАРД” про стягнення 7996,03 грн. заборгованості за поставлений товар згідно накладної від 22.08.2007р. № 48 та 948,97 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1166927. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (телеграма) про розгляд справи за відсутності повноважного представника.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнаються ним частково. При цьому відповідач визнав факт поставки та отримання ним товару згідно накладної від 22.08.2007р. № 48, але пояснив, що згідно акта виконаних робіт від 18.10.2007р. № 26 на підприємстві дійсно був встановлений молокоохолоджувач, який знаходився на гарантійному обслуговуванні до 28.10.2008р. Проте, в серпні 2008 року встановлений молокоохолоджувач вийшов з ладу, про що 29.08.2008р. був складений відповідний акт, однак позивач виявлені неполадки не усунув і підприємство вимушене було проводити ремонт за власний рахунок. Таким чином, на думку відповідача, позивачем був поставлений неякісний товар.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 березня 2009 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.
2. Зобов'язати позивача:
- надати акт прийому -передачі адвокатом виконаних робіт;
- обґрунтований розрахунок вартості юридичних послуг.
3. Запропонувати відповідачеві:
- надати докази пред'явлення позивачеві вимоги у зв'язку з недоліками поставленого товару, що були виявлені протягом гарантійного строку, з наданням відповідних доказів отримання такої вимоги позивачем;
- забезпечити явку повноважного представника.
4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя А.С. Сидоренко