17.02.09
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
просп.Миру,20 факс.77-44-62
Іменем України
12 лютого 2009 року Справа №8/39
За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави
в особі позивача: Управління агропромислового розвитку Бобровицької районної державної адміністрації, вул.Незалежності, 46, м.Бобровиця, Чернігівська область, 17400
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоноармійське", м.Бобровиця, Чернігівська область, 17400
про стягнення 31631грн.02 коп.
Суддя Т.Г.Оленич
від позивача: Лець О.Г. -провідний спеціаліст юридичного обслуговування, довір. №42 від 19.01.09р.
від відповідача: Гармата В.М. -представник, довіреність від 19.01.2009р.; Слива О.М. -представник, довіреність від 19.01.2009р.
В судовому засіданні прийняли участь: Котова Є.В. -старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області; Гармаш С.П.- заст. начальника управління ПФУ, довір.№506/01 від 30.01.09р.
За згодою сторін в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача - Управління агропромислового розвитку Бобровицької районної державної адміністрації подано позов про стягнення з відповідача -СТОВ „Червоноармійське” 31631грн.02коп. незаконно отриманих бюджетних коштів.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач впродовж 1 кварталу 2007 року по програмі „Фінансова підтримка виробництва продукції рослинництва” при наявності заборгованості перед Пенсійним фондом України в сумі 6500грн. незаконно отримав бюджетні кошти.
Відповідач в письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до розділу XV Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та довідок управління Пенсійного фонду України у Бобровицькому районі заборгованості по обов'язковому державному пенсійному страхуванню та регресних вимогах перед Пенсійним фондом України у відповідача на момент отримання бюджетних коштів не було.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін та прокурора, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.07р. №256 затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва (далі за текстом -Порядок).
Відповідно до пунктів 5 та 7 даного Порядку для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій утворюють комісію, яка розглядає подані сільськогосподарськими підприємствами документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (не включення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів.
Згідно з п.6 Порядку заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на тресту, цукрові буряки для виробництва цукру в межах квоти „А”, крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державними і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України. В цьому ж пункті наведений перелік документів, що мають бути подані до заявки, в тому числі засвідчена в установленому порядку копія довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.
14 березня 2007р. комісією по використанню коштів державного бюджету у 2007р., створеною Бобровицькою райдержадміністрацією, прийнято рішення проводити відшкодування дотаційних коштів всім господарствам району, що підготували повний пакет документів згідно з постановою Кабінету Міністрів України, про що зазначено в протоколі №3 засідання комісії.
Факт отримання відповідачем бюджетних коштів в сумі 31631грн.20коп. підтверджується копією платіжного доручення №98 від 27.03.2007р. (а.с.37).
Відповідно до п.2.4. Плану роботи Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на ІІ квартал 2008 року начальником відділу контролю в АПК, сфері використання надр та екології на підставі направлення від 20.06.2008р. за №456 та головним контролером-ревізором КРУ в Чернігівській області Задачиною С.О. на підставі направлення від 20.06.2008р. №455 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Бобровицької районної державної адміністрації (позивач у справі) за період з 01.01.2006р. по 17.07.2008р., про що складено відповідний акт №25-07-21/14 від 23.07.2008р.
Як вбачається з акту, в ході проведення ревізії встановлено ряд порушень чинного законодавства при виділенні коштів з Державного бюджету по бюджетним програмам, зокрема по програмі „Фінансова підтримка виробництва продукції рослинництва”.
Крім того, відповідно до п.2.4. Плану роботи Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на ІІ квартал 2008 року та на підставі направлення №479 від 03.07.2008р. головним контролером-ревізором КРУ в Чернігівській області Задачиною С.О. проведена зустрічна звірка з питань законності отримання та використання бюджетних коштів в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Червоноармійське" (відповідач у справі) за період з 01.01.2006р. по 01.07.2008р., про що складено відповідну довідку від 08.07.2008р. №25-07-21/37.
В ході проведення зустрічної звірки встановлено, що згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі від 07.07.08р. №2158/02 у відповідача існувала заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 6,5тис.грн. за період з 01.02.06р. по 01.04.07р., яка 30.03.07р. погашена в повному обсязі. А також зроблено висновок, що впродовж 1 кварталу 2007р. по програмі „Фінансова підтримка виробництва продукції рослинництва” відповідачем кошти в сумі 31631грн.20коп. отримані в порушення п.6 Порядку використання у 2007р. коштів, передбачених у державному бюджету для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.07р. №256. Також у довідці відображено, що відповідачем погоджено з Управлінням пенсійного фонду в Бобровицькому районі графік погашення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, борг по яких станом на 01.01.2007р. складав 6514грн.91коп. Так, згідно графіку до 01.04.2007р. відповідач зобов'язувався погасити 2000грн. боргу, до 01.05.2007р. -2000грн., до 01.06.2007р. -2514грн.91коп. Вказана заборгованість, як вказано в довідці 08.07.2008р. №25-07-21/37, погашена відповідачем в повному обсязі 30.03.2007р.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок доведення суду тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
Мотивуючи факт отримання відповідачем бюджетних коштів з порушенням вимог п.6 Порядку, оскільки у відповідача більш ніж півроку існувала реструктурізована заборгованість перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню пільгових пенсій, прокурор посилається лише на висновки, які зроблені КРУ в Чернігівській області в ході зустрічної звірки відповідача.
Як вбачається із змісту довідки, складеної за результатами зустрічної звірки відповідача, висновки про наявність у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України були зроблені на підставі довідки Управління ПФУ від 07.07.08р. №2158/02 та графіку погашення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.
Аналіз змісту листа районного Управління ПФУ від 07.07.08р. №2158/02 та інформації про борг сільськогосподарських підприємств району до Пенсійного фонду України (а.с.24,25) свідчить, що в них відсутня будь-яка інформація стосовно виду платежів до Пенсійного фонду України, по яких у відповідача рахувалася заборгованість.
Проте, в довідці №1596/02 Управління ПФУ в Бобровицькому районі, що подавалася відповідачем разом із заявкою на отримання бюджетних коштів, вказано про відсутність у відповідача заборгованості по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування станом на 19.03.07р. Отже, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача на момент звернення із заявою про надання бюджетних коштів не існувало заборгованості по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Наявні у справі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” -„з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за 2003,2004,2005 роки (а.с.64-66) свідчать, що відповідачу надсилалися вказані розрахунки, із яких отриманий був лише розрахунок за 2004р.
Відповідно до п.п.6.4.,6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. за № 21-1, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.1994р. за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Отже, виходячи із вказаного порядку, суд приходить до висновку, що за вищевказаними розрахунками відповідач повинен був сплачувати платежі кожного року протягом 2003р.,2004р.,2005р. При цьому, загальна сума фактичних витрат по вказаних розрахунках становить 6298грн.92коп.
Проте, як вказано в довідці, відповідач мав заборгованість перед пенсійним фондом в сумі 6,5тис.грн. саме за період з 01.02.06р.по 01.04.07р. Із довідки зустрічної звірки не вбачається, що на момент звернення відповідача із заявою про отримання бюджетних коштів у останнього існувала заборгованість перед Пенсійним фондом саме за платежами по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.02.06р. по 01.04.07р. в сумі 6,5тис.грн. Докази надсилання відповідачу в порядку, передбаченому вищезазначеною Інструкцією, будь-яких розрахунків на відшкодування витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.01.06р. по 01.04.07р., не надані ані позивачем, ані управлінням Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та матеріалами ревізії не підтверджується факт наявності у відповідача більше ніж півроку заборгованості перед Пенсійним фондом України. Посилання в акті ревізії від 23.07.08р. на довідку Управління ПФУ в Бобровицькому районі від 07.07.08р. №2158/02 судом до уваги не приймається з вищевказаних підстав. Не може бути прийнято до уваги зазначення у довідці зустрічної звірки від 08.07.08р. про наявність погодженого між відповідачем та Управлінням ПФУ в Бобровицькому районі графіку погашення заборгованості, оскільки з даного графіку не вбачається конкретного періоду існування заборгованості щодо якої складений цей графік.
Отже, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України більш ніж півроку на дату подачі заявки та отримання бюджетних коштів за програмою „Фінансова підтримка виробництва продукції рослинництва”.
Обов'язок сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання, передбачений п/п 4 п.6 Порядку. Оскільки матеріалами справи не підтверджено незаконне отримання відповідачем бюджетних коштів на підтримку виробництва продукції рослинництва, відсутні підстави для повернення відповідачем отриманих бюджетних коштів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Суддя Т.Г.Оленич
Повне рішення підписано 17 лютого 2009р.
Суддя Т.Г.Оленич