Господарський суд
Чернігівської області
14000,м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 77-99-18
Іменем України
«12 »лютого 2009 року Справа №17/33
За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області
14005, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 61
До ВІДПОВІДАЧА-1: Комунального підприємства „Чернігівбудінвест”
14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. В. Інтернаціоналістів, 41
До ВІДПОВІДАЧА-2: Чернігівської міської ради
14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
Про визнання недійсним рішень сесії міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: Даниленко М.М. -перший заступник начальника, довіреність №1739/01-23 від 31.12.08р.
Від Відповідача-1: Шевченко О.А. -юрист, довіреність №1 від 09.01.09р.
Від Відповідача-2: Прокопович Т.Г. -голов. спеціаліст юрид. відділу, довіреність №3-16/139 від 05.0208р.
Прокурор: не з'явився.
Рішення прийняте після відкладення розгляду справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області заявлено позов до Комунального підприємства „Чернігівбудінвест” та Чернігівської міської ради про:
1. Визнання недійсним п. 155 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" по проспекту Перемоги, 64 для проектування та будівництва житлового будинку та об'єктів соціальної інфраструктури.
2. Визнання недійсним п. 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року (зі змінами, внесеними п. 66 рішення Чернігівської міської ради від 21.11.2007 року ), в частині, якою передано в оренду КП "Чернігівбудінвест" земельну ділянку площею 0, 1106 га.
3. Визнання недійсним п. 41 рішення 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, погодження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок" від 21.11.2007 року в частині продовження дії договору оренди з КП "Чернігівбудінвест" відносно земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 64, м. Чернігів, площею 0,1106 га.
4. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Чернігівською міською радою та Комунальним підприємством „Чернігвбудінвест” відносно земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 64, м.Чернігів, площею 0,1106 га.
Заступник прокурора Чернігівської області та Позивач обґрунтовують позовні вимоги наступним.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області проведено перевірку вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено, що пунктами 155, 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради "Про надання вилучення і передачу земельних ділянок в межах міста Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок" від 29.11.2005 року було затверджено проект відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" та надано в короткострокову оренду, строком на 2 роки земельну ділянку, площею 0, 1106 га за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 64 для будівництва багатоповерхового житлового будинку. В подальшому до вказаного рішення рішенням 22 сесії 5 скликання від 21.11.2007 року внесені зміни де зазначено, що земельну ділянку необхідно надавати для будівництва торгово-офісного центру. На підставі даних рішень та п. 41 рішення 22 сесії 5 скликання 21.11.2007 року про продовження строку оренди земельної ділянки на 2 роки площею 0,1106 га між КП "Чернігівбудінвест" та Чернігівською міською радою 14.12.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва торгово - офісного центру.
Того ж дня, 14.12.07р., земельну ділянку передано в короткострокову оренду КП "Чернігівбудінвест" за актом прийому-передачі.
При проведенні перевірки встановлено, що рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" по проспекту Перемоги 64, внесення змін до цього рішення зі зміною призначення та продовження договору оренди вищезазначеної земельної ділянки Чернігівською міською радою прийнятті з порушенням вимог ст. 123, 124 Земельного кодексу України та вимог Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації". Зазначені незаконні рішення стали підставою для укладання договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року площею 0,1106 га на 2 роки між КП "Чернігівбудінвест" та міською радою.
Договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2007 року між Чернігівською міською радою та Комунальним підприємством „Чернігвбудінвест” на підставі рішень, які прийняті в порушення чинного законодавства, відносно земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 64, м. Чернігів, площею 0,1106 га, також має бути визнаний недійсним.
Прокурор в судове засідання, призначене на 12.02.09р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що Прокурор був присутній в минулому судовому засіданні, надав пояснення по суті справи, належним чином повідомлений про дане судове засідання, суд доходить висновку про можливість слухання справи без участі Прокурора.
Представник Відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що: обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави шляхом визнання пунктів 155, 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року, п. 41 рішення 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 21.11.2007 року недійсними, не передбачений ст.12 ГПК України; Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області не є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах у розумінні ст. 2 ГПК України; з тексту позовної заяви неможливо встановити, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області.
Представник Відповідача-2 надав відзив на позов, яким позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, посилаючись на те, що: спірні пункти рішення були прийняті в межах наданих органу місцевого самоврядування повноважень; Прокурор подав дану позовну заяву в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області, проте не зазначив, в чому полягають порушення прав та інтересів Позивача внаслідок прийняття Чернігівською міською радою оспорюваних пунктів рішення, які потребують захисту визначеним шляхом; Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області, виступаючи в якості Позивача, діє не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених чинним законодавством; також законодавством не передбачено, що висновок державної експертизи землевпорядної документації повинен проходити процедуру набуття статусу „позитивний” чи „негативний”.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представників сторін, суд,
Пунктом 155 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок”, комунальному підприємству "Чернігівбудінвест" затверджено проект відведення земельної ділянки по проспекту Перемоги, 64 для будівництва житлового будинку та об'єктів соціального призначення.
Пунктом 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок” зі змінами, внесеними п. 66 рішення Чернігівської міської ради від 21.11.2007 року, комунальному підприємству "Чернігівбудінвест" передано в оренду земельну ділянку площею 0,1106 га для будівництва торгово-офісного центру.
Пунктом. 41 рішення 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, погодження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок" від 21.11.2007 року комунальному підприємству „Чернігівбудінвест” продовжено строк короткострокової оренди земельними ділянками, строком на 2 роки, площею 0,1106 га по проспекту Перемоги, 64, м. Чернігів.
14.12.2007 року між Чернігівською міською радою та Комунальним підприємством „Чернігвбудінвест” укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва торгово - офісного центру по проспекту Перемоги, 64, м. Чернігів.
Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України „Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.”
Таким чином Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, як юридична особа, має право звертатись до господарського суду за захистом саме своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів або у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області не надало суду будь-яких доказів, що підтверджують порушення його прав і інтересів: прийнятими Чернігівською міською радою пунктами 155, 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року, п. 41 рішення 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 21.11.2007 року про затвердження проекту відведення та продовження строку оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги, 64, КП „Чернігівбудінвест”.
Прийняття Чернігівською міською радою спірних пунктів рішення не позбавляє Позивача можливості здійснювати його функції як контролюючого органу, а відтак, не порушує і не може порушувати його права та інтереси.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 р. N 224 затверджено Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів (далі -Положення), згідно пункту 1 якого Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до п.7 Положення Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і затверджує положення про них.
Повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Держкомзем здійснює через Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.
Відповідно до свого Положення головне управління земельних ресурсів у Чернігівській області є територіальним органом Держземагентства, йому підзвітне і підконтрольне.
Згідно статті 5 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19 червня 2003 року N 963-IV ( далі -Закон №963) державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а у ст. 9 цього ж Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Відповідно до свого Положення Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель (Держінспекція України), яка діє у складі Державного комітету України по земельних ресурсах (Держкомзем України).
Відтак, Позивач, як державний орган, має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.
У пункті 4 Положення передбачено, що Держкомзем відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:
- здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших законів ( п.п.7);
- здійснює координацію діяльності місцевих органів виконавчої влади з питань землеустрою ( п.п.27);
- порушує в установленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих держадміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності ( п.п.41);
- розглядає відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення (п.п.42) та інше.
Таким чином, вищевказане законодавство чітко визначає повноваження державного органу при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель та шляхи реалізації цього контролю, до яких не відноситься право на звернення до суду з вимогами про визнання рішень органів місцевого самоврядування такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства; про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та договорів оренди, укладених на підставі цих рішень.
Отже, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, виступаючи в якості Позивача, діє не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених Конституцією та вищевказаним законодавством.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заступник прокурора Чернігівської області звернувся з даним позовом за захистом інтересів держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, тобто особи, яка не має суб'єктивного права на звернення з таким позовом; права та інтереси якої спірними рішеннями та договором оренди, укладеним на підставі цих рішень, не порушені, тобто позов є необґрунтованим, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Суддя І.В. Кушнір
12.02.09