17 березня 2009 р. Справа № 2a-1266/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Смолюк С.Б.,
за участю представника позивача Глушко В.В.,
представника відповідача Давидюка В.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торчин-м'ясозавод» до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення № 71-А про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.12.2007 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торчин-м'ясозавод» звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення № 71-А про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.12.2007 року. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в грудні 2007 року відповідачем проведено перевірку відпускних цін на яловичину та свинину в ході якої невірно характеризовано, що товариство повинно декларувати ціни. Внаслідок чого відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій в розмірі 6333,36 гривень. Вважають, що зміна ціни конкретному споживачу, в межах оптово - відпуских цін товариства не потребує декларування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та суду пояснив, що позивачем порушено режим декларування оптово - відпускних цін на яловичину та свинину, запроваджене розпорядженням № 462 Волинською обласною адміністрацією. В зв'язку з пропуском строку звернення до суду просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та проаналізувавши вимоги чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до акту перевірки від 21.12.2007 року проведеної відповідачем вбачається, що позивачем за період з 04.12.2007 року по 12.12.2007 року при реалізації м'яса яловичини та свинини застосовувались оптово-відпускні ціни з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх змін внаслідок чого необгрунтовано отримано виручку в розмірі 2111,12 гривень. Рішенням № 71-А від 25.12.2007 року відповідачем застосовано економічну санкцію в розмірі 6333,36 гривень.
Згідно п.1.1 Розпорядження Волинської обласної державної адміністрації № 462 від 26.11.2007 року запроваджено режим декларування оптово - відпускних цін на борошно, яловичину, свинину, м'ясо птиці та інші продукти. Пунктом 4 зазначено, що розпорядження набуває чинності з дня опублікування у засобах масової інформації.
Дане розпорядження опубліковано у газеті «Волинська газета» № 46 від 29.11.2007 року.
Як встановлено в судовому засіданні з представлених копій накладних від 26.11.2007 року, 28.11.2007 року, 04.12.2007 року та 12.12.2007 року позивачем підвищено оптово - відпускні ціни без процедури декларування їх зміни, які були збільшені відносно раніше діючого рівня більше, як на один відсоток для окремих покупців.
Отже, обставинами, які стали підставою для винесення рішення № 71-А про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідачем в рішенні дана вірна юридична кваліфікація. Формулювання застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правильним і таким, що відповідає чинному законодавству України.
При цьому, згідно зі ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже суд вважає, що в даному випадку позивач повинен був звернутися за захистом своїх порушених прав до суду в річний термін.
Оскільки, як підтверджується матеріалами справи, позивачу було відомо про застосування економічних санкцій ще з 26.12.2007 року, з моменту отримання рішення. Позивач звернувся до суду 05.01.2009, тобто з пропуском строку встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, позивачем не було наведено обґрунтування причин пропуску встановленого строку на звернення до суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.
Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач по справі наполягала на застосуванні до позивача наслідків пропуску строку на звернення до суду.
Враховуючи зазначене, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 11,17,99,100,158,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торчин-м'ясозавод» до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення № 71-А про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.12.2007 року, відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - 23 березня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський