Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"24" лютого 2009 року Справа №37/222-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В.О.
при секретарі Гарбузовій Н.Ю.
за участю представників сторін:
позивач -Яловенко В.В. (довіреність в матеріалах справи)
відповідач -Маринушкіна Л.В. (довіреність №08-11/3679/2-08 від 25 грудня 2008 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3059Х/1-13) на рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2008 року по справі №37/222-08
за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Гонг», м.Харків
до Харківської міської ради Харківської області, м.Харків
про зобов'язання внести зміни до договору, -
встановила:
Позивач, АТЗТ "Гонг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, відповідача, в якій просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до Договору №2184 на право тимчасового користування землею від 20 жовтня 1999 року, замінивши землекористувача: акціонерне товариство закритого типу "Еліта - Овоч" по тексту договору на акціонерне товариство закритого типу "Гонг".
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Акціонерним товариством закритого типу „Еліта-Овоч" 20 жовтня 1999 року було укладено Договір № 2184 на право тимчасового користування землею. А у відповідності до п.2.3 Статуту АТЗТ «Гонг»(в редакції 2005 року), затвердженого протоколом №14 від 22 квітня 2005 року та зареєстрованого в Державному реєстрі 04.05.2005 року за №14801050001009348, зазначено, що АТЗТ «Гонг»є правонаступником всіх прав та обов'язків АТЗТ «Еліта-Овоч», про що також зазначено у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданому виконкомом Жовтневої районної ради 05 червня 2002 року, про що зроблено запис 31 травня 2002 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058887Ю0010168.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2008р. (суддя Доленчук Д.О.) (повний текст рішення підписаний 08.12.2008р.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на порушення судом норм процесуального права. Просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2008р. по справі №37/222-08 за позовом АТЗТ «Гонг»до Харківської міської ради Харківської області про заміну сторони в Договорі №2184 на право тимчасового користування землею від 20 жовтня 1999року та задовольнити позов.
У судовому засіданні 24 лютого 2009 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмового заперечення на апеляційну скаргу та ознайомлення з матеріалами справи.
Колегія суддів, порадившись на місці, клопотання представника відповідача залишила без задоволення, як необґрунтоване.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення господарського суду Харківської області щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.
20 жовтня 1999 року між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Акціонерним товариством закритого типу «Еліта-Овоч»було укладено Договір№2184 на право тимчасового користування землею, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14 січня 2000 року за №2184 виконкомом Харківської міської ради. Відповідно до умов зазначеного договору Виконавчий комітет Харківської міської ради згідно з рішенням №178 від 24 лютого 1999 року надає, а АТЗТ «Еліта-Овоч»приймає в тимчасове користування земельну ділянку за адресою м.Харків, Комсомольське шосе, 88 загальною площею 4,5190 га строком до 01 січня 2024 року для експлуатації адміністративної будівлі, складських і виробничих приміщень.
Однією з особливих умов Договору №2184 на право тимчасового користування землею від 20 жовтня 1999 року зазначено те, що при переході права власності або права користування на будівлі та споруди, що розташовані на наданій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при ліквідації чи реорганізації юридичної особи - землекористувача, права і обов'язки сторін діють у повному обсязі згідно цього договору до припинення його дії в законодавчому порядку.
Відповідно до п.1.1 Статуту АТЗТ «Гонг»(в редакції 2005 року), затвердженого протоколом №14 від 22 квітня 2005 року та зареєстрованого в Державному реєстрі 04.05.2005 року за №14801050001009348, АТЗТ «Гонг», створене згідно з рішенням загальних зборів акціонерів шляхом перереєстрації АТЗТ «Еліта-Овоч», створеного на підставі рішення загальних зборів акціонерів шляхом перетворення у процесі приватизації Виробничого орендно-комерційного плодоовочевого підприємства «Жовтневе».
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого виконкомом Жовтневої районної ради 05 червня 2002 року, про що зроблено запис 31 травня 2002 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058887Ю0010168, АТЗТ „Гонг" є правонаступником прав та обов'язків АТЗТ „Еліта-Овоч".
Ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами судового захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частинами 2 та 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Проте, позивач не довів яке саме право порушене відповідачем з урахуванням того, що стороною по Договору №2184 на право тимчасового користування землею від 20 жовтня 1999 року є Виконавчий комітет Харківської міської ради.
До того ж, слід зазначити, що порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Згідно з ч.4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Доказів на підтвердження звернення позивача ані до Виконавчого комітету Харківської міської ради, ані до Харківської міської ради з пропозицією щодо внесення змін до Договору №2184 на право тимчасового користування землею від 20 жовтня 1999 року не надано.
Таким чином, оскільки позивач не довів факту порушення права, за захистом якого звернувся до господарського суду Харківської області по даній справі і Харківська міська рада не була стороною по Договору №2184 на право тимчасового користування від 20 жовтня 1999 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову.
А тому колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято законне, обґрунтоване рішення при всебічному, повному дослідженні та встановленні фактичних обставин справи і підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2008 року по справі №37/222-08 залишити без змін.
Повний текст рішення підписаний 26 лютого 2009 року.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Фоміна В.О.