Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"01" липня 2009 року Справа № Б-39/383-03
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А. (доповідач), судді Горбачова Л.П., Лакіза В.В.
при секретарі Сєверової М.С.
за участю представників сторін:
кредиторів -АК «Харківобленерго»- Устименко А.В., дов. № 01-62юр/4643 від 31.07.2008 р.(копія у справі); ТОВ агрофірма «Рассвет»- Геріх О.І., дов. № 3 від 03.02.2009 року (у справі)
боржника - Свіщов Р.В. за дов. від 18.10.2007 р.(у справі)
керуючого санацією - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу (вх. № 3017Х/2-6) Державного підприємства “Навчально-дослідне господарство “Докучаєвське” Харківського державного університету ім. Докучаєва на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008 року по справі № Б-39/383-03
за заявою кредитора - ХТВО комунально-промислового водопостачання “Харківкомунпромвод”, м. Харків
до боржника -Державного підприємства “Навчально-дослідного господарства “Докучаєвське” Харківського державного університету ім. Докучаєва, смт. Рогань,
про визнання банкрутом, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2003 року за заявою ХТВО коммунального промислового водопостачання “Харківкомунпромвод” порушено провадження у справі № Б-39/383-03 про банкрутство державного підприємства Навчально-дослідного господарства “Комуніст” (“Докучаєвське”) в порядку статтей 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2006 року затверджено мирову угоду від 21 листопада 2006 року та провадження у справі припинено.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2008 року по справі № 47/594-07 за позовом Харківської ОДПІ у Харківській області до відповідачів: ДП “НДГ “Докучаєвське” ХНАУ ім. Докучаєва, Фінансового управління Харківської райдержадміністрації; ТОВ “Рассвет”; ФОП Березовського Г.Г.; треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області; Міністерство аграрної політики; арбітражного керуючого Полтєвої Л.О. про визнання мирової угоди та угод про спільну діяльність недійсними - визнано недійсною мирову угоду від 21 листопада 2006 року, що укладена у справі господарського суду Харківської області № Б-39/383-03 про банкрутство ДП “НДГ “Докучаєвське” ХНАУ ім. Докучаєва.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року вказане рішення суду залишено без змін.
21 липня 2008 року до господарського суду Харківської області звернувся керуючий санацією ДП “НДГ “Докучаєвське”ХНАУ ім. Докучаєва арбітражний керуючий Полтєва Л.О. з клопотанням, в якому просила поновити провадження у справі № Б-39/383-03 про банкрутство ДП “НДГ “Докучаєвське” НГАУ ім. Докучаєва.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008 року (суддя Швидкін А.О.) поновлено провадження у справі № Б-39/383-03 про банкрутство ДП НДГ “Докучаєвське” Харківського державного університету ім. Докучаєва. Поновлено мораторій, введений ухвалою господарського суду від 12 вересня 2003 року. Поновлено повноваження арбітражного керуючого Полтєвої Людмили Олексіївни щодо здійснення повноважень керуючого санацією боржника відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 14 квітня 2004 року та зобов'язано керуючого санацією надати оголошення про поновлення провадження у справі в офіційних друкованих органах.
Боржник -ДП НДГ “Докучаєвське” Харківського державного університету ім. Докучаєва в особі представника Р.В. Свіщова за дорученням від 18 жовтня 2007 року, яке видано директором ДП “НДГ “Докучаєвське” ХНАУ ім. В.В.Докучаєва Ю.М.Фірманом, з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008 року по справі № Б-39/383-03 скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, клопотання арбітражного керуючого Полтєвої Л.О. про поновлення провадження у справі № Б-39/383-03 прийнято та розглянуто господарським судом з порушенням статей 1,18,21,27,29 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, так як станом на момент його подання арбітражний керуючий Полтєва Л.О. не має до ДП “НДГ “Докучаєвське” ХДАУ ім. Докучаєва ні якого відношення. Таке твердження апелянта ґрунтується на тому, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2006 року припинено повноваження керуючого санацією Полтєвої Л.О. та зобов'язано керуючого санацією виконувати обов'язки керівника підприємства. З 21 вересня 2007 року наказом № 196-п Міністерства аграрної політики України директором ДП “НДГ “Докучаєвське” ХДАУ ім. Докучаєва призначено Фірмана Ю.М. Апелянт вважає, що клопотання про поновлення провадження у справі № Б-39/383-03 в зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною може бути подано будь-яким із конкурсних кредиторів, а не особою повноваження якої припинено. Крім того, поновлення мораторію та повноважень арбітражного керуючого Полтєвої Л.О. є незаконними, оскільки таке поновлення ухвалено в порушення статей 17, 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В судове засідання представник апелянта надав контракт з директором державного підприємства Фірманом Ю.М. від 04 жовтня 2007 року, наказ Міністерства аграрної політики України № 100-п від 15 травня 2009 року про розірвання контракту від 04 жовтня 2007 року № 4226 та звільнення з посади директора ДП “НДГ “Докучаєвське” ХНАУ ім. Докучаєва -Фірмана Ю.М., наказ № 101-п від 15 травня 2009 року про покладання тимчасового виконання обов'язків директора ДП “НДГ “Докучаєвське”ХНАУ ім. Докучаєва на головного бухгалтера цього підприємства -Грабину Л.Г.
В судовому засідання представник апелянта підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.
Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників присутніх сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після визнання недійсною мирової угоди вступають в силу наступні процесуальні наслідки: поновляється провадження на тій стадії, на якій воно було припинено, у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, мирову угоду було укладено на стадії санації, введеної ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2004 року. Вказаною ухвалою зазначено, що керуючим санацією боржника призначено Полтєву Л.О. З часу прийняття даної ухвали керівник боржника відстороняється від посади у порядку, визначеному законодавством України про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються повноваження керівника боржника, керування боржником переходить до керуючого санацією, припиняються повноваження органів управління боржника -юридичної особи. Зобов'язано органи управління боржника протягом трьох днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санацією бухгалтерську і іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріальні і інші цінності.
Відповідно приписам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з моменту прийняття ухвали господарським судом Харківської області від 05 серпня 2008 року, керівництво підприємством ДП “НДГ “Докучаєвське” перейшло до керуючого санацією Полтєвої Л.О., повноваження директора підприємства Фірмана Ю.Н. та повноваження органів керівництва підприємства припинені.
Керуючий санацією -арбітражний керуючий Полтєва Л.О. на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008 року подала оголошення в печатні органи про поновлення провадження у справі № Б-39/383-03 про банкрутство ДП “НДГ “Докучаєвське” НХАУ ім. Докучаєва та про поновлення своїх повноважень. Як керівник підприємства, наказом № 06/08-04-к від 06 серпня 2008 року анулювала всі довіреності по підприємству і на представництво інтересів підприємства, видані попереднім керівником -Фірманом Ю.Н. або іншою посадовою особою підприємства, у тому числі і довіреність на Свіщева Романа Володимировича.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції цілком правомірно і обґрунтовано було поновлено провадження у справі, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 103 пунктом 1, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
постановила:
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Навчально-дослідне господарство “Докучаєвське” Харківського державного університету ім. Докучаєва залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008 року по справі № Б-39/383-03 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Повний текст постанови підписаний 03 липня 2009 року.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
суддя Л.П. Горбачова
суддя В.В. Лакіза