Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
03 лютого 2009 року Справа № 6/214/10
За позовом: приватного підприємства „Вест Лайн Дистриб'юшн”,
вул. Електротехнічна, 45, м. Київ, 100, 02660
до відповідача: приватного підприємства „Союз-Лідер”,
вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005
про стягнення заборгованості в сумі 546093,95 грн.
Суддя Ж.В. Блохіна
Представники сторін:
від позивача: Артем'єва Н.В., довіреність № 15/12/0 від 15.12.2008р., Приліпа М.М., довіреність № 15/12/08/2 від 15.12.2008р.
від відповідача: не з'явився.
Рішення прийнято 03.02.2009р. після оголошених 18.12.2008р. та 15.01.2009р. перерв в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Приватним підприємством „Вест Лайн Дистриб'юшн” подано позов до приватного підприємства „Союз-Лідер” про стягнення 554093,95 грн. основного боргу за отриманий товар по договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р.
Представники позивача в судовому засіданні 18.12.2008р. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2008р. позовних вимог не визнає. Свої заперечення обґрунтовує наступним. Предметом позовних вимог є стягнення вартості товару, поставленого відповідачу на підставі договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. Даний договір є неукладеним, оскільки не містить жодного визначення предмету договору та ціни договору, тобто істотних умов договору. В договорі є посилання на Додаток №2, який визначений сторонами договору як невід'ємна його частина, і в якому повинні бути визначені предмет договору та ціна. Так, п. 4.1 договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. встановлено чітке правило стосовно здійснення поставки: тільки при наявності Додатку № 2, затвердженого та скріпленого печатками сторін. Додаток №2 до договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. відсутній, а тому такий договір є неукладеним. Надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог видаткові накладні не є належними доказами, що підтверджують передачу товару саме на умовах вищезазначеного договору. За таких обставин відповідач вважає позовні вимоги безпідставними і просить у позові відмовити.
Позивачем 12.01.2009р. подано до суду заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що позивач в жовтні 2008 року передав відповідачу товар на підставі накладних на загальну суму 569577,86 грн. Відповідачем повернуто товару на загальну суму 4004,96 грн., частково сплачено за товар суму 19478,95 грн., а тому позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення боргу на 8000,00 грн. і просить стягнути суму боргу 546093,95 грн.
Позивачем 14.01.2009р. подано до суду відзив на свою заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить не розглядати заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, оскільки строк оплати за отриманий відповідачем товар, який зазначений в позовній заяві, встановлений п. 6.1 договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р., а тому у позивача відсутні правові підстави встановлювати строк оплати на підставі п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні 03.02.2009р. представники позивача подали заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на 8000,00 грн. і просять стягнути суму боргу 546093,95 грн.
Відповідач в судове засідання 03.02.2009р. не з'явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника відповідача.
Рішення приймається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд
01 січня 2008 року між приватним підприємством „Вест Лайн Дистриб'юшн” та приватним підприємством „Союз-Лідер” укладено договір поставки № 36/12.
Також 01 січня 2008 року приватним підприємством „Вест Лайн Дистриб'юшн” та приватним підприємством „Союз-Лідер” було затверджено протокол узгодження розбіжностей до договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. Даний протокол є невід'ємною частиною договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р.
13.08.2008р. приватним підприємством „Вест Лайн Дистриб'юшн” та приватним підприємством „Союз-Лідер” було затверджено Додаток №1 до договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р., в якому визначені істотні умови договору - предмет договору та ціна договору.
Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов'язується в порядку та в строки, встановлені даним договором, передавати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.
Згідно п. 1.3 протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. сторони затверджують „Протокол узгодження” (Додаток №2), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю товару та є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 4.1 протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. поставка товару здійснюється на підставі погодженого постачальником замовлення, яке складене у відповідності з Додатком № 2, який затверджено, підписано та скріплено печатками сторін.
Відповідно до п. 4.2 договору постачальник повинен поставляти товари вчасно згідно графіка поставки та у відповідній кількості до замовлення покупця, яке є обов'язковим для постачальника. Замовлення оформлюється в письмовому вигляді та надається постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для покупця. Графік повинен бути узгоджений сторонами.
Відповідно до п. 5.1 цього договору постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в „Протоколі узгодження” (Додаток №2), та вказується в накладних за одну одиницю.
Згідно п. 6.1 протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: - за тютюнові вироби -на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару; - за алкогольні та безалкогольні напої -на протязі 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту отримання товару.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 569577,86 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними видатковими накладними.
Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на накладних та печаткою ПП „Союз-Лідер”.
Повернуто вищевказаного товару на загальну суму 4004,96 грн.
ПП „Союз-Лідер” свої зобов'язання за договором виконало частково, сплативши 11478,95 грн. на користь ПП „Вест Лайн Дистриб'юшн”.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2008р. по 10.11.2008р. заборгованість ПП „Союз-Лідер” перед ПП „Вест Лайн Дистриб'юшн” складає: 554093,77 грн. - за даними позивача, 554081,03 грн. -за даними відповідача. Даний акт підписаний обома сторонами.
Позивачем на адресу відповідача направлявся лист-вимога від 20.12.2008р. з вимогою виконати зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 554093,95 грн. за отриманий товар. Даний лист-вимога був отриманий відповідачем 24.12.2008р.
Таким чином, в позовній заяві заявлено до стягнення суму боргу за поставлений відповідачу товар згідно договору поставки № 36/12 від 01.01.2008р. в розмірі 554093,95 грн. (569577,86 грн. -4004,96 грн. -11478,95 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):
“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 8000,00 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи вищевикладене, сума боргу відповідача становить 546093,95 грн. (554093,95 грн. -8000,00 грн.).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті своєчасно не виконав.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав належним чином і своєчасно свої зобов'язання, за поставлений товар не розрахувався, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 546093,95 грн.
Виходячи з вищевикладеного, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.
Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005, ід. код 31895563, р/р 26008007677, 26005107677 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігів; р/р 26008935071900 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”; р/р 2600600014982 в ЧФ ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”) на користь приватного підприємства „Вест Лайн Дистриб'юшн” (вул. Електротехнічна, 45, м. Київ, 100, 02660, ід. код 31356305, р/р 2600500021714 в ЧФ ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” м. Київ, МФО 322313) 546093,95 грн. боргу, 5460,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ж.В. Блохіна
09.02.09