61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
01 квітня 2009 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2008 року по справі № 2а-265/08
за позовом Громадської організації «Екологічний рух «Зелена планета»
до Кременчуцької міської ради Полтавської області
третя особа Управління містобудування та архітектури
про визнання протиправними окремих положень рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 листопада 2007 року
Позивач, громадська організація «Екологічний рух «Зелена планета», звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним пункт 4.1 рішення Кременчуцької міської ради від 27 листопада 2007 року „Про погодження місця розміщення об'єктів та надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в частині відмови юридичній особі ГО „Екологічний рух „Зелена планета" в погодженні місця розміщення об'єкта містобудування та наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,76 га для розміщення відкритої тимчасової автомобільної стоянки на 175 машино-місць в районі житлового будинку № 36 по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2008 року по справі № 2а-265/08 позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду Держкомзем у м. Кременчук Полтавської області подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що судом першої інстанції не досліджувалось питання стосовно подання громадською організацією «Екологічний рух «Зелена планета»заяви та матеріалів, які передбачені п. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, тобто документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідними документами є викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Крім того, не досліджувалось питання щодо визначення відповідної території генеральним планом міста Кременчука, так як будь-яке будівництво має відбуватись у відповідності до генерального плану міста, а відповідно і надання відповідних земельних ділянок для будівництва певних об'єктів є необхідним з урахуванням вимог генерального плану міста. Зазначає, що згідно вимог п. 1 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тобто, вилучення земельних ділянок застосовується щодо земельних ділянок комунальної та державної власності, які надані в постійне користування для суспільних та інших потреб за рішенням відповідних органів. Таким чином, вилучення земельної ділянки можливе застосувати лише щодо підприємств, установ та організацій, що належать до державної та комунальної власності, а також щодо громадських організацій інвалідів України, їх підприємств (об'єднань), установ та організацій.
Від сторін заперечень на апеляційну скаргу не надійшло. Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що громадська організація „Екологічний рух „Зелена планета" у відповідності до ст.ст. 123, 124, 151 Земельного кодексу України подав до Кременчуцької міської ради клопотання щодо погодження місця розміщення земельної ділянки для відкритої тимчасової автомобільної стоянки на 175 машино-місць в районі житлового будинку № 36 по вул. Е. Тельмана в м. Кременчуці. Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.2004 р. № 427 „Про порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів" місце розміщення об'єкту було погоджено на засіданні постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів від 14.06.2007 р. Отриманий акт вибору земельної ділянки було погоджено з відповідними контролюючими службами м. Кременчука (копії додаються). Також було отримано висновки від наступних контролюючих служб м. Кременчука: міського управління земельних ресурсів, відділу контролю за дотриманням природоохоронного законодавства та інструментально-лабораторних вимірювань, державного пожежного нагляду м. Кременчука, центру охорони та досліджень пам'яток археології, управління культури облдержадміністрації, управління житлово-комунального господарства. 27.11.2007 року на засіданні ХХ сесії V скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області було відмовлено в погодженні місця розміщення об'єкта містобудування та наданні дозволу на складання проекту землеустрою ГО „Екологічний рух „Зелена планета" в погодженні місця розміщення об'єкта містобудування та наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,76 га для розміщення відкритої тимчасової автомобільної стоянки на 175 машино-місць в районі житлового будинку № 36 по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці в зв'язку з перспективним розширенням вул. Ернста Тельмана згідно генплану міста.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до порядку вибору земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. за № 427, клопотання про відведення земельної ділянки, поданого до сільської, селищної, міської ради надсилається до за діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, утвореною відповідною радою. Результати роботи даної комісії оформлюються актом. У разі неможливості виділення земельної ділянки в акті зазначається мотивоване обґрунтування відмови. Як вбачається з акту вибору земельної ділянки для відкритої тимчасової автомобільної стоянки на 175 машино-місць в районі житлового будинку № 36 по вул.Е.Тельмана в м. Кременчук погоджено усіма членами постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянки для розміщення об'єктів.
Згідно ст. 124 Земельного кодексу України позивачем було дотримано порядок та процедуру погодження дозвільної документації, що встановлені ст. 118, 123 цього Кодексу. Відповідно до ст. 123 зазначеного Кодексу після отримання клопотання про відведення земельної ділянки відповідна рада розглядає його у місячний термін і за результатами розгляду, приймає обґрунтоване рішення про дачу згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки.
На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не мав підстав для відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення юридичній особі ГО „Екологічний рух „Зелена планета»в погодженні місця розміщення об'єкта містобудування та наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,76 га для розміщення відкритої тимчасової автомобільної стоянки на 175 машино-місць в районі житлового будинку № 36 по вул. Е. Тельмана в м. Кременчуці. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України у разі відмови міської ради в погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне відмітити наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено): добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Згідно вимог статті 151 особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля. Вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.
Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).
Згідно положень статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Кременчуцькою міською радою Полтавської області винесено в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законами України.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про планування та забудову територій»планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Згідно вимог ст. 12 генеральним планом населеного пункту визначаються: потреби в територіях для забудови та іншого використання; потреба у зміні межі населеного пункту, черговість і пріоритетність забудови та іншого використання територій; межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій; планувальна структура та просторова композиція забудови населеного пункту; загальний стан довкілля населеного пункту, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану; території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.
Відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами: готують обґрунтовані пропозиції щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; готують вихідні дані для розроблення планів земельно-господарського устрою території населеного пункту та іншої землевпорядної документації; вирішують питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок, надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування.
Враховуючи вищевикладене, при розгляді справи колегією суддів встановлено, що, діючи в межах повноважень, Кременчуцька міська рада Полтавської області обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, відмовила юридичній особі ГО „Екологічний рух „Зелена планета" в погодженні місця розміщення об'єкта містобудування та наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,76 га для розміщення відкритої тимчасової автомобільної стоянки на 175 машино-місць в районі житлового будинку № 36 по вул. Ернста Тельмана в м. Кременчуці. Таким чином, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2008 року по справі № 2а-265/08 підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційні скаргу Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області задовольнити.
Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2008 року по справі № 2а-265/08 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст постанови виготовлений 06.04.2009 р.