61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
12 травня 2009 р. Справа № 22-а-1417/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.
представників позивача - Цуркан В.І., Громак Б.В.
представників відповідачів - Новак Д.А., Берегова С.В.
представників третіх осіб - Богомолов С.О., Гопко О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Господарський суд Сумської областi від 01.09.2008р. по справі № АС 14/294-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплокерамтехнологія"
до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області ,
голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області
треті особи - Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області
Охтирська районна рада Сумської області
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 83 від 21.02.2008 року та відновлення дії розпоряджень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» звернувся до суду з позовом до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 21.02.2008 року № 83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації», щодо скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007 року № 401 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007 року № 639 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008 року № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.2007 року «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради»;
- відновити дію з дня їх видання розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007 року № 401 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007 року № 639 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008 року № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.2007 року «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».
Крім того, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, у тому числі на правову допомогу в сумі 800грн.
Постановою господарського суду Сумської області від 01.09.2008 року у справі № АС 14/294-07 зазначений адміністративний позов задоволено повністю.
Скасовано розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 21.02.2008 року № 83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації», щодо скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007 року № 401 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія»на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007 року № 639 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008 року № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.2007 року «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради»;
Відновлено дію з дня їх видання розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007 року № 401 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007 року № 639 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008 року № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.2007 року «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Теплокерамтехнологія" 800грн. витрат на правову допомогу.
Не погодившись з зазначеною постановою, Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, відповідач просить стягнути з позивача на його користь витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неналежне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, порушення принципу змагальності сторін, порушення судом першої інстанції приписів ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 133 КАС України, ст. ст. 21, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2009 року до участі у справі у якості другого відповідача голову Охтирської районної державної адміністрації Шарай Ігоря Станіславовича та у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області та Охтирську районну раду Сумської області.
У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представники відповідачів та третіх осіб вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідачів та третіх осіб, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 83 від 21.02.2008 р. скасовані:
- розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007 року № 401 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району»;
- розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007 року № 639 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради»;
- розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008 року № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.2007 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».
Розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.02.2008р. № 83 прийнято на підставі рішення загальних зборів жителів с. Чернеччина Охтирського району Сумської області від 18.02.2008р. , в якому заперечувалось проти будівництва заводу по виробництву теплоізоляційних матеріалів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» на території Чернеччинської сільської ради за межами населених пунктів на землях запасу.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що безпосередньо голова Охтирської райдержадміністрації Шарай І.С. не наділений законодавством повноваженнями скасовувати видані ним розпорядження. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що за виданими розпорядженнями від 24.07.2007р. №401, від 16.11.2007р. №639, від 131.01.2ОО8р. №33 були проведені дії, які несуть за собою певні юридично - правові та фактично - економічні наслідки, витрачені кошти підприємства внаслідок реалізації зазначених розпоряджень і їх скасування трансформується у спричинення збитків підприємству позивача.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність чинному законодавству України розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 21.02.2008р. № 83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації».
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Стаття 122 Земельного кодексу України визначає повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.
Частиною 3 зазначеної статті визначено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;
в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Спірними розпорядженнями голови Охтирської районної державної адміністрації надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів, що суперечить приписам ст. 122 Земельного кодексу України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи 20.02.2008 року Охтирською районною санітарно-епідеміологічною станцією відкликаний висновок щодо відведення земельної ділянки під забудову заводу з виробництва будматеріалів, у відповідності до рішення Чернеччинської сільської ради від 21.01.2009 року відкликано підпис попереднього сільського голови Кушти Л.Б. та печатку Чернеччинської сільської ради на акті вибору земельної ділянки під будівництво заводу теплоізоляційних матеріалів.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що згідно ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова районної державної адміністрації не наділений повноваженнями щодо внесення змін або скасування власного рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Таким чином, голова місцевої державної адміністрації не може скасовувати свої попередні розпорядження, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих розпоряджень виникли правовідносини, пов"язані з реалізацією певних суб"єтивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб"єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
У Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено право органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності, привести у відповідність із законодавством прийняті ними рішення з питань регулювання земельних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до приписів розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 24.07.2007 року № 401 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія»на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007 року № 639 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія»дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008 року № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.2007 року не виникли правовідносини, що пов'язані з реалізацією певних суб'єктних прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що голова Охтирської районної державної адміністрації, приймаючи розпорядження № 83 від 21.02.2008 року діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законами України.
Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 83 від 21.02.2008 року.
Крім того, колегією суддів встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що полягає в наступному.
Статтею 129 Конституції України визначено основними конституційними засадами судочинства - гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно приписів ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Одночасно із технічним записом судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому відображається хід судового розгляду справи.
Частиною 7 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим кодексом.
З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зазначена обставина підтверджується відсутністю журналу судового засідання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив конституційні засади судочинства та вимоги ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що суд першої інстанції не здійснив фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим кодексом, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розгляду справи судом першої інстанції.
Відповідно до положень п. 1 та п. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому законним визнається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Суд першої інстанції порушив основні конституційні засади судочинства та норми процесуального права, передбачені ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому постанова суду не є законною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Охтирської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити.
Постанову Господарський суд Сумської областi від 01.09.2008р. по справі № АС 14/294-08 скасувати.
Прийняти нову постанову.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплокерамтехнологія" до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна рада Сумської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 83 від 21.02.2008 року та відновлення дії розпоряджень - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяДюкарєва С.В.
Судді Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 18.05.2009 р.