61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Житєньовій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП «Гросс»на постанову господарського суду Полтавської області від 03 липня 2008 року по справі № 16/88
за позовом Кременчуцької ОДПІ
до ПП «Гросс»
про припинення юридичної особи
Позивач, Кременчуцької ОДПІ, звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи приватного підприємства "Гросс" (код ЄДРПОУ 32860568, вул. Седова,13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26003051111900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, м. Харків, 26050055237710, 26006055232770 в Полтавській філії "ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, м. Полтава, 260081814530000 в Полтавській філії АКІБ "Укрсиббанк", МФО 331865, м. Полтава, 260091136 в КФ ПАБ "Полтава-банк", МФО 331423, м. Кременчук, 26059053200706, 26004053200706 в Кременчуцькій філії КБ "Приватбанк" МФО 331531, м.Кременчук,26000301200394 в Полтавській філії АКБ "Мрія", МФО 331876, м. Полтава).
Постановою господарського суду Полтавської області від 03 липня 2008 року по справі № 16/88 позов задоволено.
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу та уточнення до апеляційної скарги. Свою незгоду мотивує тим, що на початку 2008 р. Кременчуцькою ОДПІ було проведено комплексну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПП «Гросс», за результатами якої порушень з боку ПП «Грос»не виявлено. Дана перевірка підтвердила також, що підприємство знаходиться за вказаною адресою, має засоби зв'язку та безперервно здійснює господарську діяльність і звітує про це належним чином у встановленому законом порядку. Таким чином підстав сумніватись у знаходженні ПП «Гросс»за зазначеною адресою не існує, а наданий суду акт Кременчуцької ОДПІ від 18.03.2008 р. не відповідає дійсності.
Позивач з апеляційною скаргою не погоджується, вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а скаргу без задоволення.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника в судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в судове засідання викликався повісткою про виклик. Вказане відправлення було направлено на адресу, вказану в апеляційній скарзі, але повернулася без вручення з поштовою відміткою нет дома». Суд зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ПП «Гросс»зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності згідно розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №212-р від 18.02.04р., видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Згідно довідки Полтавського обласного управління статистики від 19.02.2004р. №16/734 ПП «Гросс»внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та йому присвоєно код 32860568.
На підставі ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 28.01.2008р. змінено Свідоцтво про державну реєстрацію та Державним реєстратором внесено запис за №15851200000006095, та видано свідоцтво про державну реєстрацію №683368, серія АОО. Відповідно до статуту, свідоцтва про державну реєстрацію та довідки органу статистики юридична адреса Відповідача - вул. Седова,13, м. Кременчук, Полтавська обл. Матеріали справи свідчать про те, що податкового боргу по платежах і зборах перед бюджетом у відповідача немає.
Актом обстеження місцезнаходження підприємства від 18.03.2008р. встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Як вбачається з матеріалів справи, до відділу податкової міліції Кременчуцькою ОДПІ 13.03.08р. подано запит на встановлення місцезнаходження відповідача. Відповідно до довідки податкової міліції від 21.03.08р. №558 місцезнаходження платника не встановлено. На виконання Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 N 80 на адресу Державного реєстратора направлено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18- ОПП від 23.10.06р.
У відповідності до частини 8 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність ПП «Гросс»за його місцезнаходженням та надав Кременчуцькій ОДПІ довідку встановленої форми № 243422 серія АА.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного. Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, то державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районні у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування. Відповідно до п. 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХП органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, згідно ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; невідповідності мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Аналогічні вимоги містить ч.4 статті 83 ГК України: "зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства".
Згідно статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у бланку свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з-поміж іншого, зазначається місцезнаходження юридичної особи. Заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи.
Колегія суддів не приймає посилань особи, що подала апеляційну скаргу, на порушення судом першої інстанції порядку її повідомлення як відповідача про час і місце розгляду справи. Матеріалами справи підтверджується направлення повісток про виклик до суду першої інстанції, які повернуті поштою з відміткою «по АДРЕСА_1 немає», а повістка про виклик до суду на 03.07.2008 року отримана підприємством 06.06.2008 року (а.с. 54) та його засновником ОСОБА_1. 06.06.2008 року (а.с. 55).
Твердження відповідача про те, що підприємство знаходиться за вказаною адресою, має засоби зв'язку та безперервно здійснює господарську діяльність і звітує про це належним чином у встановленому законом порядку, не доведено відповідачем та не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог та припинення юридичної особи ПП «Гросс».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови господарського суду Полтавської області від 03 липня 2008 року по справі № 16/88 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПП «Гросс»залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Полтавської області від 03 липня 2008 року по справі № 16/88 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2009 року.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2009 р.