61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
20.01.2009р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
при секретарі судового засідання Баглаєнко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.01.2008р. по справі № 2-а-1002/08
за позовом ТОВ "Зигзаг Удачі - Україна"
до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про скасування рішення
Позивач, ТОВ "Зігзаг удачі - Україна", звернувся до суду з позовом до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 26.10.2007р. № 0000992303 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 441,30 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2008р. по справі № 2-а-1002/08 позов задоволено у повному обсязі.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити в задоволені позову. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а також ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячяи з наступного.
10 жовтня 2007 року працівниками відповідача проведена перевірка господарської одиниці позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а саме гральних автоматів, що розташовані за адресою: вул. Жуковського, 32, м. Запоріжжя, про що складений акт перевірки від 10.10.2007 року № 08000890\2308\082904652308.
В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме при проведенні розрахункової операції з наданням послуг гри на гральних автоматах типу „КІS GAME WALL" повна сума наданої послуги через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався на суму 251 грн. Крім того, встановлено відсутність п'яти оригінальних патентів за наявності п'яти гральних автоматів.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000992303 від 26.10.2007 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у сумі 441,30 грн.
Гральний автомат „КІS GAME WALL", який використовується позивачем є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, на якому одночасно можуть грати від 1 до 5 гравців, що об'єктивно підтверджується висновком спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. П.С. Бокуріуса №10717 від 25.11.2005 р (а.с. 12-14).
Відповідно до п.1 ст.2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності . Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.
Згідно з ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць(домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотерей(крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
При цьому дана норма встановлює, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
Судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що для використання у господарській діяльності грального автомату „КІS GAME WALL" який є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, має бути придбаний лише один патент.
Позивачем придбаний торговий патент, який був в наявності у позивача при проведенні перевірки, що підтверджується актом перевірки.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що відповідно до висновків вищезазначеної експертизи, гральні автомати, які використовує в своїй діяльності позивач, є конструкціями єдиних гральних автоматів, які виконують функцію надання одночасно права на гру від 1 до 5 особам. В кофігурацію технічних засобів таких гральних автоматів входять, зокрема 5 блоків управління. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що такі гральні автомати є гральними комплексамита мають незалежні гральні місця.
Колегія суддів не погоджується з висновками відповідача виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним наказом Держкомпідприємництва та Мінфіну від 18.04.2006р. № 40/374 «Гральний автомат» - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
Гральні автомати можуть бути об'єднанні в єдиний грально-розважальний комплекс. При цьому гральний автомат, що входить в даний комплекс, може мати всі основні блоки грального автомату, або окремі його складові можуть бути загальними для всього комплексу. В процесі гри на гральному автоматі, що входить до грального комплексу, ситуація, що виникає під час гри у одного гравця, не залежить від ситуацій, що виникають у інших гравців, кожний гральний автомат повністю автономний в реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки.
У разі, якщо устаткування кожного з двох і більше гральних місць грального автомата підпадає під вищезазначені поняття грального автомата, то такий гральний автомат буде гральним комплексом, що складається з двох і більше гральних автоматів, з'єднаних в один корпус. У зв'язку з цим суб'єкт господарської діяльності в сфері грального бізнесу повинен придбати торгові патенти на кожний гральний автомат, що входить до складу грально-розважального комплексу. (Вказана позиція підтверджена листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №5837 від 09.08.2006р.).
У п. 2 висновків заключної частини експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокуріуса №10717 від 25.11.2005 р (а.с. 12-14) сказано, що залежність ігрової ситуації полягає в тому, що за результатами розіграшу може виграти лише один з гравців з тих, хто зробив ставку у цьому розіграшу, або автомат. Розмір виграшу залежить від розміру ставок всіх гравців, які беруть участь у цьому розіграшу та їх дії по керуванню гральною програмою.
Отже, колегія суддів вважає, що гральний автомат „КІS GAME WALL" є єдиним гральним автоматом, який не підпадає під визначення грально-розважального комплексу, наведеного відповідачем, а відтак придбання кількості торгових патентів у відповідності до кількості гральних місць не вимагається.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.01.2008р. по справі № 2-а-1002/08 залишити без змін.
Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2009 р.