Іменем України
02.09.08 Справа №10/135/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Кагітіна Л.П. , Коробка Н.Д.
при секретарі: Лола Н.О.
за участю представників:
від позивача: Біленко О.В., довіреність № ВКР 091882 від 29.07.08р.;
від відповідача: Гордон Л.Л., довіреність № б/н від 11.03.08р.;
від відповідача: Яценко Д.Г., довіреність № / паспорт СВ 218577 від 03.06.2000р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свістунової Тетяни Василівни, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2008р. по справі № 10/135/08
за позовом: Свістунової Тетяни Василівни, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект» м. Запоріжжя
про визнання загальних зборів учасників товариства недійсними
Розпорядженням Першого заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1548 від 18.08.2008р. справа №10/135/08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
Судовий процес з 02 вересня 2008 року за клопотанням представника позивача фіксувався за допомогою програмного комплексу «Діловодство суду».
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
24.03.2008 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 10/135/08 (суддя Алейникова Т.Г.). Зазначеним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення господарського суду мотивоване нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект».
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Свістунова Тетяна Василівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, постановити нове рішення у справі, яким визнати загальні збори учасників товариства від 27.12.2007 року такими, що суперечать законодавству України та Статуту Товариства, та визнати вказані збори незаконними в повному обсязі. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: грубо порушена процедура скликання позачергових зборів на вимогу учасників, які володіють в сукупності 20% голосів на зборах (директора товариства ніхто не повідомляв про необхідність скликання позачергових зборів учасників товариства); згідно законодавства та Статуту товариства учасники товариства користуються переваженим правом на придбання часток інших учасників товариства, які виявили бажання їх відчужити; при прийнятті рішення про ліквідацію товариства проголосувало приблизно 48% голосів від загальної кількості голосів товаристві.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» не визнало її доводи, вважає рішення суду законним та обґрунтованим: вимога про скликання позачергових зборів учасників товариства 17.10.2007 року направлено директору товариства, який ніяким чином не прореагував на цю вимогу; проведені 27.12.2007 року позачергові збори учасників товариства були правомочні, оскільки на них були присутні учасники з голосами в кількості 61,35% голосів; продаж часток товариства учасниками здійснювався з додержанням вимог законодавства; загальні збори учасників товариства мають право розглянути будь-яке питання; рішення учасників про ліквідацію товариства прийнято більшістю голосів присутніх на зборах учасників (80,05% голосів).
В судових засіданнях представники сторін підтвердили доводи апеляційної скарги та заперечення на неї.
В судовому засіданні 02.09.2008 року представником позивача заявлено клопотання про перевірку повноважень представника відповідача Гордон Л.Л., яка діє на підставі довіреності від 11.03.2008 року підписаною директором товариства Яценко Д.Г. Вказане клопотання позивача колегією суддів прийнято до розгляду та встановлено наступне: рішення про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії не зареєстроване державним реєстратором. Яценко Д.В. був присутнім в судовому засіданні в якості директора товариства та голови ліквідаційної комісії і підтвердив повноваження представника товариства Гордон Л.Л. Підстав для невизнання Гордон Л.Л. в якості представника товариства колегія суддів не вбачає.
Також в судовому засіданні 02.09.2008 року представником позивача надано низку документів в підтвердження своїх доводів, але які не були предметом дослідження в суді першої інстанції. Згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази заявника апеляційної скарги приймаються апеляційною інстанцією, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В якості причини неподання вказаних доказів в суді першої інстанції представник позивача вказує про свою неприсутність в судових засіданнях суду першої інстанції. З врахуванням всебічного та об'єктивного розгляду корпоративного спору колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткові докази заявника апеляційної скарги.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
27 грудня 2007 року учасники товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект» - далі ТОВ провели загальні збори з наступним порядком денним: обрання голови загальних зборів та секретаря загальних зборів; відкликання директора товариства; обрання директора товариства; затвердження укладених учасниками договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства; відкликання голови товариства; відкликання членів ради учасників товариства; відкликання членів ревізійної комісії; щодо ліквідації товариства.
На зборах були присутні учасники, які мають 61,35% голосів, про що свідчить як протокол загальних зборів, так і додаток № 1 до протоколу (перелік учасників ТОВ, які прибули на загальні збори від 27.12.2007 року).
Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду про відсутність підстав вважати рішення, які прийняті на загальних зборах учасників ТОВ від 27.12.2007 року, недійсними.
Рішення загальних зборів товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.
Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації-позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи акту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:
а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;
б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;
в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;
г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;
д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;
е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;
є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.
Вимога про скликання позачергових зборів учасників ТОВ на вимогу учасників, які в сукупності володіють 20% голосів, яка направлена на адресу директора ТОВ як цього вимагає стаття 61 Закону України «Про господарські товариства» та пункт 8.10 Статуту ТОВ підтверджена матеріалами справи. В судовому засіданні представник відповідача надав поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа 22.10.2008 року уповноваженій особі ТОВ.
Представлені заявником апеляційної скарги додаткові докази про відсутність знаходження директора ТОВ Коріневського О.А. в приміщенні, яке орендувалось ТОВ у ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» та викрадання у нього низки документів ТОВ, носить характер припущення та відноситься до діяльності закритого акціонерного товариства «Промбудпроект».
Витребувані судом апеляційної інстанції реєстр учасників позачергових зборів учасників ТОВ та довіреності на представників учасників ТОВ були надані та перевірені колегією суддів. Їх зміст відповідає поясненням представника ТОВ. Заявником апеляційної скарги згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не були надані належні докази неправомірності вказаних документів, в тому числі довіреностей на представників учасників ТОВ, які приймали участь в позачергових загальних зборах від 27.12.2007 року.
Питання порядку денного стосовно затвердження укладених учасниками договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі було включено ініціаторами позачергових зборів на підставі статті 98 Цивільного кодексу України та Статуту ТОВ. Заперечення позивача стосовно цього порядку денного відноситься до самого факту купівлі-продажу часток ТОВ, а не питання порядку денного зборів. Колегія суддів з цього приводу констатує, що позивачем в даному випадку обрано невірний шлях захисту порушених прав учасника ТОВ.
Рішення загальних зборів набуває чинності у відповідності до статті 42 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 8.14 Статуту ТОВ. Доводи заявника апеляційної скарги про прийняття рішення про припинення діяльності ТОВ (ліквідації) учасниками, які володіють в сукупності голосами приблизно 48% від загальної кількості голосів всіх учасників ТОВ спростовується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - Свістунової Тетяни Василівни м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 року у справі №10/135/08 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2008 року у справі №10/135/08 - без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Кагітіна Л.П. Коробка Н.Д.