Постанова від 02.03.2009 по справі 14/312

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14:40

02.03.2009 р. № 14/312

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Мороза Сергія Олексійовича

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: за відсутності відповідно до клопотання

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Приватного підприємства «Гедеон-щит»

третя особа

проДніпровська районна у місті Києві державна адміністрація

припинення юридичної особи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась з позовом до приватного підприємства «Гедеон-щит», третя особа Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 2005 року не подає до органів державної податкової служби документів податкової та фінансової звітності, що є порушенням закону та підставою для припинення юридичної особи.

Позивач зазначає про порушення відповідачем статті 9 Закону України „Про систему оподаткування”, згідно якої передбачено обов'язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялись відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гедеон-щит»зареєстроване Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 01 вересня 2003 року, про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблений запис за №08431 (код ЄДРПОУ 32591873).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції з 11.09.2003, останню податкову звітність подано по єдиному податку за 2004 рік, заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 17 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлене право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

У відповідності до частини другої статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Датою вчинення правопорушення, за яке може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації, слід вважати наступний день після спливу річного терміну з моменту неподання відповідних податкових декларацій та іншої фінансової звітності.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, на підтвердження подання до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідач мав би надати суду або примірники відповідних довідок зі штампом канцелярії податкового органу про їх прийняття, або докази про їх відправлення поштою, або докази про подання декларацій та розрахунків в електронній формі.

Однак таких доказів відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються органам державної податкової служби документи фінансової звітності, а також право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу приватне підприємство «Гедеон-щит»(код ЄДРПОУ 32591873).

3. Постанову надіслати державному реєстратору Дніпровського району міста Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Попередній документ
4174733
Наступний документ
4174735
Інформація про рішення:
№ рішення: 4174734
№ справи: 14/312
Дата рішення: 02.03.2009
Дата публікації: 14.11.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
22.07.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
23.09.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
07.10.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
14.10.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
21.10.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
04.11.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
18.11.2024 12:30 Господарський суд Рівненської області
02.12.2024 13:00 Господарський суд Рівненської області
04.12.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
10.02.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.04.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
18.06.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОЛОМИС В В
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Південно-Західне відкрите акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"
Федеральне агенство по управлінню державним майном Російської Федерації
Федеральне агентство по управлінню державним майном російської федерації
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Міністерство енергетики України
Міністерство енергетики України (Міністерство енергетики та вугільної промисловості)
відповідач (боржник):
ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс"
за участю:
Південно-Західне відкрите акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"
Рівненська обласна прокуратура
Федеральне агенство по управлінню державним майном Російської Федерації
заявник:
Міністерство енергетики України
Міністерство енергетики України (Міністерство енергетики та вугільної промисловості)
Суддя Політика Н.А.
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Заступник прокурора Рівненської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Заступник Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відпов."Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"
інша особа:
Заступник генерального прокурора України
Міністерство енергетики України (Міністерство енергетики та вугільної промисловості)
Південно-Західне відкрите акціонерне товариство трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"
Рівненська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"
Федеральне агенство по управлінню державним майном Російської Федерації
Фонд Державного майна України
позивач в особі:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
представник:
Вакуляк Юлія Анатоліївна
КИЧЕНОК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
прокурор:
Мустеца Ігор Васильович
стягувач:
Офіс Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
КРЕЙБУХ О Г
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТИМОШЕНКО О М