Іменем України
20.05.08 Справа №20/422/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М.
при секретарі - Акімова Т.М.
за участю представників:
позивача: Пасова Т.Ф., довіреність № 01-38/1350 від 25.09.2006р.;
відповідача-1: Опанасенко В.Л., довіреність № 16 від 08.01.2008р.;
відповідача-2: Штабовенко Т.Ф., довіреність б/н від 08.09.2007р.;
третьої особи: Пасова Т.Ф., довіреність № 1 від 03.01.2008р.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2008 року по справі № 20/422/07
за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача-1: Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя
до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання №8”, м. Запоріжжя
про визнання права комунальної власності
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 940 від 20.05.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий - Яценко О.М., суддів: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М..
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
У судовому засіданні 20.05.2008 року за згодою представників позивача, відповідачів та третьої особи по справі оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2008 року (суддя Гандюкова Л.П.) позовні вимоги Запорізької міської ради, м. Запоріжжя задоволені: за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради визнано право комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 196 в будинку № 7 по вулиці Рубана в м. Запоріжжі. У частині задоволення позовних вимог до відповідача-1 Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовлено. Рішення суду мотивовано ст. ст. 316, 317, 319, 327, 328, 392 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
ЗАТ “Головне підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя (відповідач-2 у справі) з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В скарзі, із посиланням на ст. ст. 346,347 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 36,91,93,94 ГПК України, зазначає, що рішення суду порушає норми матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Заявник вказує, що його підприємством ніяких заяв про внесення запису до державного реєстру про припинення права власності не подавалось. Всі документи на даний час підтверджують належність йому права власності на спірне приміщення. Крім того, зазначив, що на підтвердження факту згоди на передачу майна до комунальної власності міста позивач надав суду копію листа, за яким підприємство відповідача-2 відмовляється від спірного майна та передає його місту. Але, дана копія не завірена належним чином відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, тому вищевказаний лист не може бути належним доказом по справі.
Також, скаржник повідомляє, що в даний час його підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Згідно довідки ОП «ЗМБТІ» спірне майно зареєстровано за підприємством відповідача-2 і включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Отже, вважає, що суд прийнявши до розгляду дану справу та вирішивши її по суті, порушив норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно ст. 23 цього закону, якщо позивач вважає, що діями ліквідатора не визнається або оскаржується його право власності на спірне майно, то такі дії повинні бути оскаржені в рамках справи про банкрутство, як такі, що пов'язані зі спеціальними правовідносинами.
Заявник вказує, що питання передачі, а відповідно і приймання майна в комунальну власність, регулюється нормами Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», який передбачає, що для приймання майна повинна бути створена відповідна комісія, яка складає необхідні протоколи та акт приймання-передачі. Але, позивачем не було надано суду жодного з перелічених документів. Таким чином, на його думку, суд неповністю з'ясував обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення. Просить скасувати рішення по справі № 20/422/07 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні 20.05.2008 року підтримав доводи апеляційної скарги. Наголошує на скасуванні рішення суду першої інстанції.
Позивач та третя особа по справі у відзиві на апеляційну скаргу, а також їх представник у судовому засіданні, зазначили, що вважають доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду - законним та обґрунтованим. Вказують, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Підставою припинення права власності може бути відмова власника від права власності, яка кваліфікована за порядком припинення права власності (за волею власника).Відмовитися від права власності на майно може будь-яка особа, що і було зроблено відповідачем-2.
Крім того, вважають, що посилання ліквідатора відповідача-2 на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою включення спірного майна до ліквідаційної маси є необґрунтованим, оскільки ЗАТ “Головне підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя визнано банкрутом у 2003 році, а передача майна до комунальної власності відбулася у 2001 році.
Із посиланням на ч.1. ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду. Квартира № 196 в будинку № 7 по вул. Рубана м. Запоріжжя відноситься до житлового фонду, знаходиться у повному господарському віданні у КП «ВРЕЖО №8» (на балансі), тому відповідно до норм вищезазначеного Закону не може бути включена до ліквідаційної маси.
З огляду на вищевикладене, просять залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи, суд
Рішенням реєстратора ОП «ЗМБТІ» від 17.05.2004 року № 343/ОТК КП «ВРЕЖО № 8» відмовлено в підготовці документів для видачі свідоцтва і проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване в м. Запоріжжі по вул. Рубана в будинку № 7 квартири № 196 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради тому, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передача в комунальну власність об'єктів права колективної форми власності не передбачена. Отримавши відмову Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області із позовними вимогами про визнання права комунальної власності.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 2 ст. 41 Конституції України право власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).
Згідно статуту ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" в редакції, що діяла на момент передачі спірного майна, а саме п.4.5. Товариство є власником належного йому майна і здійснює володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у його власності, згідно із законодавством України.
Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж", реалізуючи своє право власності на спірну квартиру, набуте на підставі договору купівлі-продажу №2727К, зареєстрованого Запорізькою регіональною біржею нерухомості 24.01.1996р., згідно протоколу №40 від 28.09.2001р. на засіданні дирекції, у зв'язку з тим, що ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" не займається експлуатацією житла, постановлено дати згоду на передачу квартир ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж", що були придбані для забезпечення житлом робітників підприємства, у комунальну власність територіальної громади м.Запоріжжя, в тому числі однокімнатної квартири по вул. Рубана, 7, кв. №196.
17.10.2001 року ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" звернулося до міського голови з листом № 02/1300 "Про передачу квартир в комунальну власність міста", згідно з яким, просило прийняти у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя чотири квартири, в тому числі, 1-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: вул. Рубана, 7, кв. №196 (а.с. 30).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 197/3 від 27.06.2002 року прийнято до комунальної власності міста квартири згідно з додатком, в тому числі, і спірну квартиру №196 загальною площею 35,2 кв.м по вул. Рубана, 7, у м.Запоріжжя, та передано її у повне господарське відання КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8" (а.с. 9).
Відповідно до п.4 вирішено Орендному підприємству "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" погасити реєстрацію права власності на квартири, які вказані в додатку до рішення, за ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" та провести їх реєстрацію за міською радою.
Наказом КП "ВРЕЖО №8" від 15.08.2002р. на підставі наказу Управління житлового господарства Запорізької міської ради №232 від 08.08.2002 року квартиру №196 по вул. Рубана, 7, загальною площею 35,2 кв.м прийнято в повне господарське відання (а.с. 11).
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти міського голови прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Рішення № 197/3 від 27.06.2002 року прийнято у межах наданих повноважень та у відповідності із процедурою встановленою законодавством, доказів його скасування сторонами на надано, а відтак воно є обов'язковим для виконання, в тому числі, в частині зобов'язання ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" погасити реєстрацію права власності на квартири, які вказані в додатку до рішення, за ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" та провести їх реєстрацію за міською радою.
Разом з цим суд першої інстанції цілком правомірно зазначив, що відповідно до положень ст.392 ЦК України пред'явлення позову про визнання права власності можливе до особи, яка це право оспорює або не визнає. Суд відмовив у задоволенні позову до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", оскільки останній згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" є органом, який лише здійснює реєстрацію прав на підставі правовстановлюючих документів, рішення суду. Тому не має ніякого відношення до спірного майна, не оспорює право власності позивача, не посилається на свої права щодо цього майна, а відтак, не може бути належним відповідачем за позовною вимогою про визнання права власності.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а також наступним:
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.01.2003р. у справі №5/5/212 ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яку посилається ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому розділом III цього Закону; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом III цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, передача спірного майна до комунальної власності відбулася у 2001 році до порушення провадження у справі про банкрутство, і до визнання відповідача-2 банкрутом. Колегія суддів не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги про те, що спір про визнання права власності на нерухоме майно необхідно розглядати в порядку, передбаченому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки Запорізька міська рада не є кредитором, до банкрута не пред'являє вимоги по зобов'язанням.
Крім того, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (стаття 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Сторонами по справі не заперечується той факт, що спірна квартира віднесена до житлового фонду, а відтак не може бути включена до ліквідаційної маси. Згідно документів наданих сторонами спірну квартиру займає родина Кузьменко на підставі протоколу спільного засідання адміністрації профспілкового комітету ЗАТ «ГПТМ»від 28.06.2002 року (а.с. 120) та ордеру № 460 (а.с.121).
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2005р. у справі №17/211 за позовом ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м.Запоріжжя позов задоволений, за позовом ЗАТ "Головне підприємство теплових мереж" визнано право власності на 1-кімнатну квартиру №196, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рубана,7.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2007 року рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 року у справі №17/211 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Рішенням господарського суду від 12.07.2007 року у справі № 17/211-6/262/07 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року рішення господарського суду від 12.07.2007 року по справі №17/211-6/262/07 залишено без змін.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Колегія суддів зазначає, що одним із способів захисту права власності є визнання права. Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Підставою такого позову є обставини, що підтверджують право власності на майно та ст. 16 Цивільного кодексу України, яка визначає визнання права, як способу захисту цивільних прав та інтересів.
Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених Цивільним кодексом заходів захисту. Відповідно до ст. 386 цього кодексу власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. З метою захисту свого права, позивач звернувся до господарського суду який правомірно, із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права задовольнив позовні вимоги позивача заявлені до відповідача-2. Оспорення права комунально власності відповідачем-2 підтверджується, в тому числі, зверненням із апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтоване задоволення позовних вимог, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2008р. по справі № 20/422/07 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2008р. по справі №20/422/07 залишити без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Коробка Н.Д. Шевченко Т. М.