Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
03 липня 2009 року справа № 6/408/23/в-09
Заявник (відповідач по справі): відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині, вул. Подвойського, 7, м. Ніжин, 16600
Позивач по справі: управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі, вул. Орджонікідзе, 11, м. Ічня, 16000
про відстрочку виконання рішення
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін у содове засідання не з'явились.
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині подано заяву про відстрочку виконання постанови від 22.01.2008р. по справі №6/408/23 про стягнення 3276,85 грн. витрат пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві Сердюченку Володимиру Павловичу до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги відділення на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009р.
Представник заявника у судове засідання не з'явився. Від заявника до суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення після 30 липня 2009 року в зв'язку з тим, що провідний спеціаліст-юрисконсульт перебуває у відпустці.
Позивач по справі представника у судове засідання не направив, заяв та клопотань не надіслав.
Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки КАС України встановлений процесуальний строк розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення та не передбачено продовження цього строку, та враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України), клопотання про відкладення розгляду вищезазначеної заяви не підлягає задоволенню.
Так, в обґрунтування заяви боржник посилається на наступне.
Відшкодування витрат між ПФУ та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України повинно здійснюватись на централізованому рівні. Відділення Фонду не має правових підстав здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності від нещасного випадку на виробництві. Оскільки фінансування витрат на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві здійснюється тільки у відповідності до бюджету Фонду, то відсутність такої статті, як відшкодування відділенням витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у бюджеті Фонду на 2009 рік являється обставиною, яка ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.
Відповідно до п.1 наказу виконавчої дирекції Фонду від 12.10.2007р. №756 „Про внесення змін до наказу від 23.02.2007р. №119 „Про впорядкування питань планування видатків і здійснення фінансування органів виконавчої дирекції Фонду” витрати на виконання рішень судів замовляються листами на додаткове фінансування, яке буде проводитися відповідно до протоколів засідання відповідної комісії виконавчої дирекції Фонду та довідок змін до плану асигнувань, які подаються робочими органами Фонду виконавчої дирекції щомісячно до 23 числа, що унеможливлює виконання даного рішення суду.
Також відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині 30.04.2009р. була подана до вищого адміністративного суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009р.
Розглянувши подані матеріали, суд встановив наступне.
22.01.2008р. господарським судом Чернігівської області було прийнято постанову по справі №6/408/23 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині про стягнення витрат пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві Сердюченку Володимиру Павловичу в сумі 3276,85 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009р. постанову господарського суду Чернігівської області від 22.01.2008р. залишено без змін.
14.05.2009р. на виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 22.01.2008р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009р. було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови по справі №6/408/23.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заявником не було надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутності коштів на рахунку, відсутності присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо.
Обґрунтування заявника не доводять наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови від 22.01.2008р. по справі №6/408/23.
Так, заяву про відстрочку виконання постанови від 22.01.2008р. по справі №6/408/23 відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині було подано до суду 22.06.2009р. Проте Київським апеляційним адміністративним судом ухвалу про залишення постанови господарського суду Чернігівської області від 22.01.2008р. без змін було винесено 07.04.2009р. Тобто, у заявника був час на подачу відповідних довідок змін до плану асигнувань, які подаються робочими органами Фонду виконавчої дирекції щомісячно до 23 числа на додаткове фінансування.
Посилання заявника на те, що ним була подана до вищого адміністративного суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009р., не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання постанови від 22.01.2008р. по справі №6/408/23 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у відстрочці виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 22.01.2008р. по справі №6/408/23.
2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ж.В. Блохіна
06.07.09