05.06.09
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
03 червня 2009р. справа № 14/118
За заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Захід”, вул.Шевченка,65, смт.Куликів, Жовківський р-н., Львівська обл., 80362 (пр.В.Чорновола,63, оф.407, м.Львів, 79058)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Кронос-МК” лтд, вул.В.Василевської,9а, м.Чернігів, 14031
про зміну способу та порядку виконання рішення.
Суддя Книш Н.Ю.
Від стягувача: не з'явився
Від боржника: не з'явився
Стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Захід” подано заяву про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 05.12.06р. по справі №14/118 шляхом передачі належного боржнику -ТОВ ВКП „Кронос-МК”лтд майна, а саме гірчичного порошку вищого та 1-го ґатунку, а також олії гірчичної, нерафінованої, першого ґатунку стягувачу, -ТОВ „Агро-Захід” в рахунок часткового чи, при умові відповідності вартості вищевказаного майна загальній сумі боргу за вищевказаним судовим наказом, повного погашення 50530,33грн. загальної суми боргу перед стягувачем -ТОВ „Агро-Захід”. Окрім того, стягувач просив при задоволенні даної заяви зняти арешт та заборону відчуження з належного боржнику майна, а саме: гірчичного порошку вищого та 1-го ґатунку, з олії гірчичної, нерафінованої, першого ґатунку для оформлення стягувачем права власності на дане майно.
В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що на даний час наказ господарського суду Чернігівської області від 05.12.06р. по справі №14/118 знаходиться на примусовому виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, вказаний виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження, що 19.03.09р. між Головним управлінням юстиції в Чернігівській області та ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція” укладено договір №12/054/09а про надання послуг з організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, належного ТОВ ВКП „Кронос-МК”лтд, а саме офісної техніки, ємкостей емальованих, гірчичного порошку вищого та 1-го ґатунку, а також олії гірчичної нерафінованої першого ґатунку, що ухвалою господарського суду Чернігівської області №4/94б від 26.03.09р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника -ТОВ „Кронос-МК”лтд та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, на підставі чого постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокач А.В. від 06.04.09р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ТОВ ВКП „Кронос-МК”лтд зупинено до розгляду справи по суті.
Сторони були своєчасно повідомлені про час і місце розгляду заяви стягувача, оскільки ухвала суду від 26.05.09р. про призначення до розгляду заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення направлена сторонам за їх адресами вказаними в заяві, що також підтверджується поштовим повідомленням №1276293 від 26.05.09р. про вручення ухвали боржнику та телеграмою стягувача від 02.06.09р.
До початку судового засідання 03.06.09р. від стягувача надійшла телеграма від 02.06.09р. про відкладення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки ухвала від 26.05.09р. по справі №14/118 отримана ТОВ „Агро-Захід” лише 02.06.09р.
Суд не задовольняє клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви, оскільки ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України встановлює 10-денний строк для розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Від боржника заяв та клопотань до суду не надходило, повноважного представника боржником в судове засідання не направлено.
Явка сторін в судове засідання судом не визнавалася обов'язковою.
Не з'явлення представника стягувача, боржника не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду по суті.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.11.06р. по справі №14/118 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Кронос-МК” лтд. (м. Чернігів вул.В.Василевської,9а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Захід” (смт.Куликів, вул.Шевченка,65, Жовківський р-н, Львівська обл.) 37125грн.31коп. боргу, 3705грн.54коп. пені, 1299грн.39коп. три проценти річних, 3550грн.94коп. інфляції, 4297грн.46коп. послуг адвоката, 446грн.81коп. державного мита, 104грн.88коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення господарським судом Чернігівської області 05.12.06р. видано наказ по справі №14/118.
Постановою від 22.01.07р. відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області відкрив виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/118 від 05.12.06р.
Як вбачається із матеріалів справи, 04.12.08р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокач А.В. складено акт опису та арешту майна ТОВ „Кронос-МК”лтд -АА №664670.
06.04.09р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень суду відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокач А.В. прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження, якою встановлено, що ухвалою господарського суду Чернігівської області №4/94б від 26.03.09р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника -ТОВ „Кронос-МК” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та постановлено зупинити зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ТОВ „Кронос-МК” до розгляду питання по суті.
Відповідно до ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Відповідно до ст.33 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із завою про зміну способу і порядку виконання.
Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як свідчить текст рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.08р. та наказ від 05.12.2006р. по справі №14/118 господарським судом присуджено на користь позивача стягнення з відповідача (боржника) тільки грошових коштів, а не майна в натурі.
Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»визначає порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, згідно якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Згідно ч.5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Якщо у відповідача відсутні кошті на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки, перелік майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, визначає державний виконавець у порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”, наказ господарського суду не повинен містити такого переліку, а лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.
Відтак, вимоги стягувача щодо зміни способу та порядку виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 05.12.06р. по справі №14/118 шляхом передачі боржником гірчичного порошку вищого та 1-го ґатунку, а також олії гірчичної, нерафінованої, першого ґатунку в рахунок часткового чи, при умові відповідності вартості вищевказаного майна загальній сумі боргу за вищевказаним судовим наказом, повного погашення 50530,33грн. загальної суми боргу перед стягувачем задоволенню не підлягають, оскільки подана заява містить певний перелік майна, на яке просить стягувач звернути стягнення.
З огляду на викладене не підлягає задоволенню вимога стягувача про зняття арешту та заборони відчуження з належного боржнику майна, а саме: гірчичного порошку вищого та 1-го ґатунку, з олії гірчичної, нерафінованої, першого ґатунку для оформлення стягувачем права власності на дане майно.
За таких обставин суд не задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Захід” про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 05.12.06р. по справі №14/118.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
У задоволені заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 05.12.06р. по справі №14/118 - відмовити.
Суддя Н.Ю.Книш