Справа № 2а- 12/2008р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
27 лютого 2008 року Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі:головуючого судді - Мартинюка А.О.
при секретарі - Паламар Н.В. за участю:
скаржника - ОСОБА_1.
представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті вЧернівецькій області - Сербенюка А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області від 28 листопада 2007 року про застосування фінансових санкцій, -
в становив:
ОСОБА_1. звернувся до Хотинського районного суду із скаргою на те, що постановою заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області від 28 листопада 2007 року на нього накладено штраф у сумі 1700 грн. за перевезення пасажирів для власних потреб без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ „Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній список пасажирів, яких він перевозив, завірений підписом перевізника та печаткою, а також відсутній дорожний ли ст.
Посилається на те, що йому не було вручено протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він його не оскаржив.
Посилається також на те, що під час зупинення автомашини він керував нею за дорученням батька, він не є приватним підприємцем, перевозив своїх родичів, без оплати на ринок в м. Хотин.
Крім того, вважає, що він не пропустив строку для оскарження постанови, поскільки отримав її 25 січня 2008 року.
Просить скасувати вищевказану постанову і справу провадженням закрити
В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.
Представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області Сербенюк А.А. скаргу вважає безпідставною. Вина ОСОБА_1. у вчиненні правоворушення вважає доведена. Він керував автомашиною в якій було 7-о пасажирів, тобто надавав послуги по перевезенню
2
і повинен нести відповідальність за неналежне вчинення цієї послуги. Всі рішення відносно ОСОБА_1 прийнято в установлені строки, йому надіслано копії документів та рішень, що прийняті.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. суду ствердив, що він є приватним підприємцем - надає послуги у сфері торгівлі. У нього у приватній власності є автомобіль Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1, на право керування яким має і його син- ОСОБА_1. Осінню 2007 року син їхав у м. Хотин на ринок, з ним попросились поїхати і родичі, на що він дав сину дозвіл. Плати за перевезення син не брав. З дороги передзвонив по мобільному телефоні, що на перехресті Чернівці-Кельменці, Мамалига-Хотин його зупинили працівники ДАІ і звинувачують у незаконному, оплатному перевезенні пасажирів. Він порадив сину не підписувати протокол.
На 13.XI.2007 року сина запрошували в територіальне управління Головавтоінспекції в м. Чернівці, але у сина не було можливості поїхати туди і поїхав він, свідок, де йому оголосили акт на якому він особисто зробив напис: „З актом ознайомлений. Ліцензії не маю, пасажирів не возив" і поставив свій підпис.
Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. суду ствтердили, що вони є родичами ОСОБА_1., дізнавшись, що він перед храмовим святом їде в м. Хотин на ринок, вони попросились з ним на поїздку. За проїзд не сплачували ОСОБА_1 нічого. В дорозі автомашину спинили працівники ДАІ, однак їх не запитували чи вони оплачували проїзд водію, пояснень не відбирали і взагалі з ними не мали ніякої розмови.
Згідно постанови №04125 від 28 листопада 2007 року заступник начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області наклав на приватного підприємця ОСОБА_1. штраф в сумі 1700 грн. за перевезення пасажирів для власних потреб без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ „Про автомобільний транспорт", яка направлена ОСОБА_1 згідно поштового штемпеля 22 .01.2008 року, здана на пошту 21.01.2008 року.
Довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стверджується, що записів про реєстрацію ОСОБА_1. немає, в той же час як фізична ососба - підприємець зареєстрований ОСОБА_2. - батько скаржника.
Із листа територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області від 29.10.2007 року вбачається, що скаржник запрошувався на 13.XI.2007 року для розгляду його справи.
Тут же є напис „З актом ознайомлений.Лицензії не маю, пасажирів нивозив" та підпис. Як пояснив свідок ОСОБА_2. напис та підпис належать йому.
Оцінюючи досліджені докази в справі, суд приходить висновку про задоволення скарги.
Згідно ст. 1 Закону України „Про автомобільний транспорт" послуга з перевезення пасажирів чи вантажів- це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Разом з тим, судом встановлено, що перевезення пасажирів - родичів ОСОБА_1. здійснювалось безоплатно.
На це ж звернуто увагу територіальних управлінь Головавтоінспекції і роз"ясненням Головавтоінспекції про застосування окремого положення ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" № 41/3-8-90п від 5.04.2007 року де вказано, що фінансові санкції накладаються на особу, яка фактично на момент перевірки надає послуги з перевезення автомобільним транспортом.
3
ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" передбачає накладення штрафних санкцій за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів.
Як вказано вище, судом не встановлено, що така послуга надавалась оплатно.
Судом встановлено, що
Постанова про застосування фінансових санкцій №04125 відносно ОСОБА_1. була здана на пошту 21.01.2008 року, звідти відправлена 22.01.2008 року ОСОБА_1
Таким чином, судом зроблено висновок, що ОСОБА_1. не пропустив строк для її оскарження.
Керуючись ст. ст. 86, 160-162, 167 КАС України, Законом України „Про автомобільний транспорт" суд, -
постановив:
скаргу задовольнити. Постанову про застосування фінансових санкцій №041215 від 28 листопада 2007 року заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області скасувати і справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд, починаючи з 3 березня 2008 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.