Копія
Справа № 2А-103-2008 року
04 грудня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого-судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, -
13 жовтня 2008 року Уманським міськрайонним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень Уманського міськвиконкому протиправними та зобов'язання про вчиненні відповідних дій. Зазначеною постановою визнано рішення та дії суб'єкта владних повноважень Уманського міськвиконкому про відмову в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання та виготовлення проектної документації і встановлення індивідуального опалення вищевказаної квартири протиправними. Також зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача в установленому порядку та по суті і надати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і влаштування в квартирі індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.
20.11.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заяву та просили роз'яснити постанову суду в частині порядку розгляду заяви, зобов'язання розгляду заяви по суті і наданні дозволу на влаштування в квартирі індивідуальної автономної системи теплопостачання.
Представник відповідача Рязанов В.Д. вважає, що постанова суду є зрозумілою, а також виконаною в частині надання дозволу на влаштування індивідуальної автономної системи теплопостачання.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що постанова від 13.10.2008 року, а саме її резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, разом з тим, в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача в установленому порядку та по суті не конкретизоване в часі, що в свою чергу, ускладнює його виконання. За вказаних обставин суд має роз'яснити, що зобов'язання відповідача стосовно розгляду заяви позивача стосуються 23 серпня 2007 року, тому зобов'язання відповідача мають розглядатися виходячи саме з вищезгаданої дати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -
Роз'яснити постанову Уманського міськрайонного суду від 13 жовтня 2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень Уманського міськвиконкому протиправними та зобов'язання про вчиненні відповідних дій.
Зазначити, що резолютивна частина постанови стосовно визнання рішень та дій суб'єкта владних повноважень, а саме Уманського міськвиконкому, стосується обставин, які мали місце у серпні 2007 року. Цієї ж дати стосується зобов'язання відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання дозволу на влаштування в квартирі АДРЕСА_1 індивідуальної (автономної) ситеми теплопостачання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Копія вірна
Суддя
Секретар
Ухвала виготовлена головуючим власноручно