Справа: 22-843 ас/06 Головуючий у 1 інстанції : Монич В.О.
Категорія: Доповідач: Куцин М.М.
14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
Головуючого - Куцина М.М.
суддів: Чужа Ю. Г., Кожух О. А.
при секретарі -Гусар Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, за участю представника ОСОБА_1 до Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області, третьої особи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації за місцем проживання, -
встановила:
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати здійснену 25.03.2006 року відділенням громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_4. мотивуючи тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 9 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3, третіх осіб - виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ЖРЕП-3 м. Мукачева про виселення разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4. та усунення перешкод у користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2., третіх осіб - виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, - апеляційна скарга задоволена. Рішення Мукачівського міськрайонного суду по даній справі від 01.12.2005 року скасовано. У позові ОСОБА_2. до ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ЖРЕП-3 м. Мукачево про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2. втратившою право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 в м. Мукачеві.
Позивачка в суді першої інстанції, посилаючись на наведені у позовній заяві обставини, просила про визнання протиправною та скасування реєстрації за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 в м. Мукачеві., неповнолітнього ОСОБА_4.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.09.2006 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано здійснену 25.03.2006 року відділенням громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_4, 06.02.1990 року народження, за адресою: м. Мукачево, АДРЕСА_1, Закарпатської області."
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року з направленням справи на новий судовий розгляд. Вважає рішення суду незаконним, так як судом розглянуто питання щодо зняття з реєстрації не тільки її, але і її неповнолітніх дітей, не залучивши до участі в справі представника органів опіки і піклування.
Представник позивачки ОСОБА_1. в суді апеляційної інстанції рахує рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст.200 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про визнання противоправною та скасування здійснену 25 березня 2006 року відділенням громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходив з того, що рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 9 березня 2006 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2005 року, на підставі якого ОСОБА_2 з її неповнолітнім сином ОСОБА_4. вселено у спірну квартиру, відмовлено в первісному позові та задоволено зустрічний позов, на підставі якого ОСОБА_2 визнано втратившою право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 в м. Мукачево.
Відповідно до положень до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №35, реєстрація фізичних осіб здійснюється за місцем їх проживання. На підставі п.3 даного Тимчасового порядку, місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку за договором його найму, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України.
Матеріалами справи стверджено, що після набрання законної сили рішенням апеляційного суду Закарпатської області у квартирі АДРЕСА_1 у м. Мукачеві був зареєстрований ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_2., яку в судовому порядку було визнано втратившою право користування зазначеним житловим приміщенням.
Окрім цього, даний факт підтверджено довідкою від 14.04.2006, виданою відділенням громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB УМВС України у Закарпатській області..
Судова колегія приходить до висновку, що у відповідача по справі не було правових підстав для реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 у м. Мукачеві.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку , що при розгляді справи суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для зміни чи скасування рішення немає.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.