Справа № 219/6368/2014-ц
03.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Букрєй С.П.
при секретарі Смага Н.М.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 06.10.1974 року підприємством Жданівським санаторієм «Металург» їй була видана трудова книжка на її дівоче прізвище «ОСОБА_1» російською мовою. 18.09.1976 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та взяла його прізвище. Відділом кадрів підприємства Донецької залізниці при зміні її прізвища на «ОСОБА_1» проставлено печатку на її дівоче прізвищ, у зв'язку з чим його неможливо прочитати. 25.09.1984 року заявник вийшла заміж за ОСОБА_3 та взяла його прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до управління Пенсійного фонду за консультацією щодо оформлення пенсії за віком. При перевірці її документів було виявлено, що в її трудовій книжці неможливо прочитати дівоче прізвище. Оскільки неможливо звернутись до підприємства Донецька залізниця у зв'язку з проведенням АТО на території м. Донецьк, заявник змушена звернутись до суду за встановленням факту приналежності їй трудової книжки. На підставі зазначеного просить про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої на її дівоче прізвище «ОСОБА_1» (рос.), яке в подальшому виправлене на «ОСОБА_1» та в подальшому на «ОСОБА_1».
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги на підставах викладених в поданій заяві та просить встановити факт належності їй трудової книжки.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1
Суд, враховуючи позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 1974 року було видано трудову книжку заповнену російською мовою на ім'я «ОСОБА_1, 1958 года рождения» (а.с. 8-15). В зазначеній трудовій книжці прізвище «ОСОБА_1» (рос.) було виправлено на «ОСОБА_1» (рос.) потім на «ОСОБА_1» (рос.) з зв'язку з реєстрацією шлюбу власника трудової книжки.
Крім того заявником до справи додано:
- копію паспорту серії НОМЕР_1, виданого 08 вересня 1999 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказане - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7),
- копію свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.16),
- згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 18.09.1976 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.17),
- згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 23.01.1979 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу їй залишено прізвище «ОСОБА_1» (а.с.18),
- згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, 25.09.1984 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.19).
Таким чином, у судовому засіданні факт належності заявнику правовстановлюючого документа - трудової книжки заповненої російською мовою на ім'я «ОСОБА_1, 1958 года рождения», в подальшому прізвище виправлене на «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, заяву варто задовольнити.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 254, 256, 259 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 06.10.1974 року і заповненої російською мовою на ім'я ОСОБА_1, 1958 року народження, в подальшому прізвище виправлене російською мовою на «ОСОБА_1» та в подальшому на «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційн6ого суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Оосби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя С.П..Букрєй