Справа № 127/17838/14-ц
Провадження № 2/127/5930/14
(ЗАОЧНЕ)
24.11.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
при секретарі Чінаровій Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла,
ПАТ КБ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.
В позовній заяві зазначено, що 16.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредитних послуг №BL8999 та договір іпотеки нерухомого майна - квартири.
Згідно з п.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.
В період дії кредитного договору відповідач не дотрималась умов кредитного договору, у зв'язку з чим позивач у законному порядку звернув стягнення на квартиру. В ході виконавчого провадження квартира була арештована Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та передана на реалізацію з прилюдних торгів. Прилюдні торги не відбулися, майно не було реалізовано і ПАТ «Універсал Банк» залишило за собою непродане майно.
22.10.2013 року ПАТ «Універсал Банк» отримало свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися та зареєстрував право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
14.11.2013 р. та 12.06.2014 р. повторно позивач надіслав відповідачу вимоги про добровільне виселення з квартири. Згідно з умовами вимоги та на підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку» відповідач мав добровільно звільнити приміщення та передати його позивачу протягом 30 днів, проте цього не відбулося.
У серпні 2014 року представники ПАТ «Універсал банк» здійснили виїзд до квартири з метою добровільного врегулювання питання виселення, проте приміщення в добровільному порядку звільнено не було, оскільки відповідач не надала доступу до приміщення, вхідні двері зачинені, про що складений відповідний акт.
ОСОБА_1 неодноразово направлялися вимоги про добровільне виселення, проте ніяким чином вона не реагує та в добровільному порядку звільняти квартиру не збирається.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з»явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредитних послуг №BL8999, та договір іпотеки нерухомого майна - квартири.
Згідно з п.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.
В період дії кредитного договору відповідач не дотрималась умов кредитного договору у зв'язку з чим позивач у законному порядку звернув стягнення на квартиру. Предмет іпотеки був арештований Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та переданий на реалізацію з прилюдних торгів. Прилюдні торги не відбулися, майно не було реалізовано і ПАТ «Універсал Банк» залишило за собою непродане майно.
22.10.2013 року ПАТ «Універсал Банк» отримало свідоцтво про право власності на квартиру на підставі акта державного виконавця про передачу майна стягувачу і зареєструвало право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
14.11.2013 р. та 12.06.2014 р. повторно позивач надіслав відповідачу вимоги про добровільне виселення з квартири. За умовами вимоги та на підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку» відповідач мала добровільно звільнити квартиру та передати її позивачу протягом 30 днів. Проте вимогу позивача - власника майна відповідач не виконала.
У серпні 2014 року представники ПАТ «Універсал банк» намагались добровільно врегулювання питання виселення, проте приміщення в добровільному порядку звільнено не було, оскільки відповідач не надала доступу до приміщення, про що складений відповідний акт.
Згідно з ст. 40 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання» від 11.11.2014 року за №2683 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована одна особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України зміст права власності передбачає, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 припинено в результаті звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власниками.
Відтак право відповідача на користування квартирою, як складова права власності, припинилося одночасно з припиненням права власності на це нерухоме майно, а ПАТ «Універсал банк», набувши права власності на предмет іпотеки, набуло всіх прав і обов'язків власника, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16,182,316,317,321,386 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Суддя: