Справа № 206/4902/2012
Провадження № 1/127/87/14
03.12.2014 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 04.03.1999 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 141, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки та штрафом у сумі 680 гривень; 03.08.2000 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 141, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.02.2003 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи, у невстановлений час та у невстановленому місці, незаконно придбав, з метою подальшого незаконного перепродажу та отримання матеріальної вигоди, п'ять запакованих та герметично запаяних поліетиленових пакетів із пігулками білого кольору із зображенням «Корони» загальною кількістю 503 штуки. Дані пігулки є психотропними засобами «Екстазі», вони знаходилися в картонній пачці з-під пластівців «MUSLI Kolln». В подальшому ОСОБА_5 дані пігулки переносив при собі у внутрішніх кишенях своєї куртки та перевозив в транспорті з метою збуту.
З метою реалізації психотропних речовин та отримання матеріальної вигоди ОСОБА_5 28.10.2010 року, приблизно о 12:00-13:00 год., попросив свого знайомого ОСОБА_6 , який має у власності автомобіль марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , за грошову винагороду відвезти його за кількома адресами. При даних поїздках ОСОБА_5 знаходився на задньому сидінні вище вказаного автомобіля.
28.10.2010 року приблизно о 15:45 год., працівниками СБНОН Замостянського РВ ВМУ С України у Вінницькій області спільно з працівником ДБНОН МВС України, під час проведення оперативно-розшукових заходів по документуванню наркозлочинів, що вчиняються через глобальну мережу «Інтернет», поблизу будинку № 45, що розташований по вул. Київській, у місті Вінниці, був затриманий ОСОБА_5 . При проведенні поверхневого огляду останнього, у правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено чотири герметично запакованих та запаяних поліетиленових пакети, в яких знаходилися пігулки білого кольору із зображенням «Корони» (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина) загальною кількістю 405 штук, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Вказані речі в ОСОБА_5 були вилучені.
Згідно висновку експерта № 1526 від 17.12.2010 року, в пігулках міститься речовина 1-бензилпіперазин, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 12,5098 грам та речовина 1-[3-(трифторметил)фенил]піперазин, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 16,9107 грам.
Крім цього, 28.10.2010 року, приблизно о 16:45 год., працівниками СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області спільно з працівником ДБНОН МВС України, під час проведення оперативно-розшукових заходів по документуванню наркозлочинів, що вчиняються через глобальну мережу «Інтернет», біля будинку № 45, що розташований по вул. Київській, в місті Вінниці, під час проведення огляду автомобіля, марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні, було виявлено та вилучено паперову коробку з-під пластівців «MUSLI Kolln», в якій знаходився один герметично запакований та запаяний поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору із зображенням «Корони» (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина), загальною кількістю 98 штук, які ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив з метою збуту. Згідно висновку експерта № 1526 від 17.12.2010 року, в пігулках міститься речовина 1-бензилпіперазин, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 3,27932 грам та речовина 1-[3-(трифторметил)фенил]піперазин, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 4,2374 грам.
Таким чином у ОСОБА_5 було вилучено пігулок білого кольору із зображенням «Корони» загальною кількістю 503 штуки, в яких міститься речовина: 1-бензилпіперазин, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 15,78912 грам та речовина 1-[3-(трифторметил)фенил]піперазин, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 21,1481 грам, що відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав частково, надав суду наступні показання. На протязі 2-3 років до його арешту він був наркоманом, вживав по 25 таблеток на добу. В той час працював підсобником на будівництві. Незадовго до його арешту він придбав таблетки «Екстазі» по мережі Інтернет, вартістю 500 грн. за 100 штук, для власного вживання. Гроші він передавав через банк, а наркотики йому надіслали потягом. Він збирався їхати відпочивати, тому взяв з собою таку значну кількість пігулок. При затриманні у нього вилучили таблетки. У зв'язку з тим, що він у той час був у стані наркотичного сп'яніння, поводився неадекватно, говорив працівникам міліції неправду, визнав свою вину в тому, що зберігає таблетки з метою збуту.
Гроші на придбання пігулок він позичив, в кого вже не пам'ятає, позичав в різних людей.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та повідомив суду наступне. ОСОБА_5 його друг. Він знав, що останній вживає психотропні речовини, тому ще до затримання став менше з ним спілкуватися. Одного дня ОСОБА_5 попросив підвезти його у справах. Він був зайнятий, але ОСОБА_5 наполегливо просив підвезти його до дівчини, з якою він хоче поїхати на відпочинок, тому він погодився. Він возив ОСОБА_5 по місту, зупиняючись у декількох місцях, де останній виходив з автомобіля та йшов у невідомому йому напрямку, казав, що шукати дівчину, потім повертався, і вони їхали в інше місце. Так вони зупинялися 3-4 рази, були на кінцевій зупинці ВПЗ, потім на вул. Київській біля кафе «Троя». Зупинившись біля кафе «Троя» ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, а він залишився середині. Десь через п'ять хвилин ОСОБА_5 повернувся до автомобіля з працівниками міліції. Про те, що у ОСОБА_5 та в його автомобілі є психотропні речовини, він не знав. Він бачив, як працівники міліції, при огляді його автомобіля, дістали з заднього сидіння пакет з-під пластівців з таблетками.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та повідомив суду наступне. Десь два роки назад його запросили працівники міліції бути присутнім у якості понятого при вилученні з автомобіля таблеток. Дану слідчу дію знімали на відео. Працівники міліції запитували ОСОБА_5 , якого він раніше не знав, для чого йому були потрібні таблетки, які вилучали. ОСОБА_5 пояснював, що його знайомий переслав йому таблетки з-за кордону для продажу. Він бачив як працівники міліції вилучали з автомобіля п'ять пакетиків з пігулками, потім дані пакети опечатали, і він ставив свій підпис на бирках.
ОСОБА_5 не був п'яний, чи був він під дією наркотиків, не знає, але іноді останній сміявся без причини. На його думку ОСОБА_5 міг перебувати у стані наркотичного сп'яніння.
Тиску ніхто ні на кого не чинив.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та повідомив суду наступне. В 2010 році він працював начальником СБНОН Замостянського РВ ВМУ. Він був присутнім при затриманні ОСОБА_5 . При обшуку ОСОБА_5 у останнього було вилучено таблетки білого кольору у кількості 200 чи 300 штук. Таблетки були герметично запаковані у поліетиленовому пакеті. Обшук автомобіля ОСОБА_6 марки ВАЗ 2114 сріблястого кольору проводився також, але що було вилучено, він не пам'ятає. ОСОБА_5 повідомляв, що дані таблетки належать йому, він зберігав їх для власного вживання. В якому стані перебував ОСОБА_5 під час затримання, він не пам'ятає. Тиск на ОСОБА_5 з боку працівників міліції не здійснювався.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та повідомив суду наступне. У 2010 року він в якості слідчого, разом з експертом НДЕКЦ, виїхали на виклик по АДРЕСА_2 , з метою огляду затриманих осіб та автомобіля на предмет знаходження наркотичних речовин. Під час огляду автомобіля в присутності власника, пасажира та двох понятих на задньому пасажирському сидінні було виявлено паперову коробку з-під пластівців «Мюслі», в якій знаходились таблетки білого кольору близько 300-500 штук, запаковані в поліетиленовий пакет. По даному факту було складено протокол огляду місця події. Проведення вказаної процесуальної дії фіксувалось на відеокамеру працівниками НДЕКЦ. ОСОБА_5 пояснював, що таблетки належать йому. Йому не відомо, чи перебував ОСОБА_5 у стані наркотичного сп'яніння, оскільки він його не освідував.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який підтримав свої показання, які давав на досудовому слідстві та повідомив суду наступне. Він проводив документування заходів по затриманню ОСОБА_5 , яке проводили працівники ОБНОН. При затриманні ОСОБА_5 були вилучені таблетки білого кольору із зображенням «Корони» у кількості близько 400-500 штук. ОСОБА_5 пояснював, що дані пігулки являються наркотичною речовиною «Екстазі».
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який підтримав свої показання, які давав на досудовому слідстві та повідомив суду наступне. ОСОБА_5 - його син. Про те, що останній вживає наркотики, він дізнався лиш після його затримання. Іноді ОСОБА_5 приходив додому у неадекватному стані, але він думав, що син в стані алкогольного сп'яніння. Він не пам'ятає, де працював його син на той час, однак у останнього ніколи не було грошей та було багато боргів.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 , яка підтримала свої показання, які давала на досудовому слідстві та повідомила суду наступне. ОСОБА_5 - її син. Про те, що син вживає наркотики, вона дізналася після затримання останнього. Потім приходила медпрацівник наркодиспансера та повідомила, що ОСОБА_5 вживає наркотики. До затримання її син приходив додому у незрозумілому стані, з блискучими очима, метушився. ОСОБА_5 постійно просив гроші, хоча на той час працював вантажником, але де саме, їй не відомо, про це вона знала з його слів.
В судовому засіданні був досліджений протокол допиту свідка, явку якого забезпечити в судове засідання виявилося неможливим (т.1 а.с. 36).
Так свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві надав наступні показання. 28.10.2010 року він проходив повз будинок АДРЕСА_2 . Там до нього підійшли працівники міліції та запросили його та ще одного незнайомого йому чоловіка бути понятими при проведенні слідчої дії, на що вони погодилися. Він бачив як при огляді ОСОБА_5 , якого він раніше не знав, працівники міліції, у правій кишені куртки останнього, виявили чотири герметично запаковані поліетиленових пакети. В середині пакетів знаходились пігулки білого кольору, їх було приблизно 350-400 штук. ОСОБА_5 пояснював, що дані пігулки - наркотична речовина «екстазі», яку він зберігав для подальшої реалізації за грошові кошти. Потім дані пакети були опечатані. Також він був понятим при огляді автомобіля марки ВАЗ 21140 сріблястого кольору, який належав раніше йому не знайомому ОСОБА_6 . При огляді вищевказаного автомобіля, на задньому пасажирському сидінні було виявлено паперову коробку з-під пластівців, в якій знаходився герметично запакований поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору. ОСОБА_6 пояснював, що йому нічого не відомо про дані пігулки, і вони йому не належать. Після цього, паперову коробку з-під пластівців було опечатано.
Крім показань підсудного, свідків, в судовому засіданні були досліджені також інші докази, зібрані в ході досудового слідства, які підтверджують винуватість підсудного у інкримінованих йому злочинах, а саме:
- рапорт начальника відділу ДБНОН МВС України у Вінниці області ОСОБА_13 , згідно якого 28 жовтня 2010 року о 15.30 год. в м. Вінниці по вул. Київській поряд з будинком №45 затримано ОСОБА_6 з автомобіля якого «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 , з заднього сидіння вилучено паперову пачку з-під пластівців, в якій знаходив поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору, також: було затримано ОСОБА_5 , у якого вилучено чотири аналогічно запакованих пакети з пігулками білого кольору (том 1 а.с. 2);
- протокол особистого огляду від 28.10.2010 року, під час якого у ОСОБА_5 з правої зовнішньої кишені чорної куртки було виявлено вилучено чотири герметично запаковані поліетиленові пакети, в яких знаходилися пігулки білого кольору, як пояснив ОСОБА_5 , дані пігулки «Екстазі» належать йому і він їх зберігав з метою продажу (а.с. 3);
- протокол огляду місця події від 28 жовтня 2010 року, згідно якого під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено на задньому сидінні коробку з-під пластівців, в середині якої знаходився поліетиленовий пакунок із пігулками, як пояснив ОСОБА_5 , пігулки належать йому (том 1 а.с.5);
- висновок спеціаліста № 2671 від 03.11.2010 року з фототаблицею, згідно якого у таблетках наданих на дослідження міститься 1-бензилпіперазин загальною масою 12,5098 г, 1-[3-(трифторметил)фенил] піперазин загальною масою 16,9107 г. (том 1 а.с. 16-22);
- висновок спеціаліста № 2672 від 02.11.2010 року з фототаблицею, згідно якого у таблетках наданих на дослідження міститься 1-бензилпіперазин загальною масою 3,27932 г, 1-[3-(трифторметил)фенил] піперазин загальною масою 4,2374 г. (том 1 а.с. 25-28);
- протокол огляду п'ятьох поліетиленові пакетів з пігулками і паперової коробки з-під пластівців та постановою про приєднання їх до матеріалів справи в якості речових доказів (том 1 а.с.42-43);
- висновок експерта № 1526 від 17.12.2010 року, згідно якого у пігулках, вилучених у ОСОБА_5 , міститься 1-бензилпіперазін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 15,44934 г, та речовина 1-[3-(трифторметил)фенил] піперазин, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 20,60829 г (том 1 а.с. 59-65);
- протокол огляду предметів від 26.09.2011 року, та постанова про приєднання до справи предметів в якості речових доказів від 26.09.2011 року, згідно яких оглянуто комп'ютерний диск з відеозаписом огляду автомобіля та приєднано його до справи в якості речового доказу (а.с.128-129).
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена досудовим слідством та підтверджена в судовому засіданні.
Так згідно матеріалів справи в ОСОБА_5 під час затримання було вилучено дуже велику кількість пігулок «Екстезі», частина яких була розфасована невеликими партіями, а частина в кількості 98 штук упакована окремо. Під час затримання ОСОБА_5 пояснював, що він зберігає вказані психотропні речовини з метою збуту. Це чули поняті, працівники міліції, які були присутні під час огляду автомобіля та особистого огляду ОСОБА_5 при затриманні та повідомили про це в судовому засіданні. Такі пояснення ОСОБА_5 цілком узгоджуються із способом упакування та розфасування частини пігулок в окремі пакетики, які застібаються. Крім того свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він дружив з ОСОБА_5 , але коли дізнався, що той є наркоманом, став уникати стосунків. ОСОБА_5 вмовив його відвезти в той день шукати дівчину, але вони їздили по різним місцям, ОСОБА_5 кудись уходив, через деякий час повертався, ніякої дівчини ОСОБА_5 не приводив. В своїй сукупності вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_5 займався розповсюдженням психотропних речовин, а не лише вживав їх сам.
На необхідність враховувати такі обставини, як великий розмір вилучених наркотичних засобів або психотропних речовин в особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотиків та психотропних речових, спосіб їх упакування та розфасування, поведінка суб'єкта злочину, при вирішенні питання про наявність умислу на збут психотропних речовин, вказано в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р.
Ствердження самого ОСОБА_5 про те, що він вживав психотропні речовини лише сам, збутом не займався, сказав працівникам міліції, що зберігає пігулки з метою збуту, оскільки перебував в стані наркотичного сп'яніння, суд вважає непереконливими. Адже згідно показань ОСОБА_5 вартість психотропної речовини, яку в нього вилучили була досить висока 500 грн. за 100 штук, в нього вилучили більше 500 пігулок. ОСОБА_5 не зміг чітко пояснити, звідки в нього гроші на таку велику партію, проте стверджував, що це йому на два тижні, оскільки він в день міг вжити більше 30 таблеток. Такі його показання абсолютно не узгоджуються з іншими доказами по справі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків його батьки не змогли повідомити, де на час вчинення злочину працював їх син, проте стверджували, що він постійно просив позичити йому гроші.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (том 1 а.с. 31), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (том 1 а.с. 137), згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №571 від 27.09.2011 року ОСОБА_5 не виявляє ознак алкоголізму, виявляє ознаки наркоманії ІІ ступеню внаслідок вживання стимуляторів («екстазі») в стані ремісії (том 1 а.с. 141), за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5 , суд вважає те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_5 є корисливим.
Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2140» сріблястого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається в ОСОБА_6 , слід залишити останньому; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться чотири поліетиленових пакунки з пігулками білого кольору в загальній кількості 361 штука та поліетиленовий пакунок, в якому знаходиться паперова коробка з пігулками білого кольору в кількості 96 штук, слід знищити; DVD-диск до протоколу ОМП від 28.10.2010 р., який зберігається в матеріалах справи, слід залишити там же.
Суд також вважає, що судові витрати по проведенню експертизи та дослідження слід покласти на підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307КК України, та призначити йому покарання у виді
дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, врахувати в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_5 під вартою з 19.09.2011 р. по 01.03.2012 р.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2140» сріблястого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається в ОСОБА_6 , - залишити останньому; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться чотири поліетиленових пакунки з пігулками білого кольору в загальній кількості 361 штука та поліетиленовий пакунок, в якому знаходиться паперова коробка з пігулками білого кольору в кількості 96 штук, - знищити; DVD-диск до протоколу ОМП від 28.10.2010 р., який зберігається в матеріалах справи, - залишити там же.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню досліджень та експертиз в загальній сумі дві тисячі п'ятнадцять гривень 52 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: