копія Справа № 151/1260/14-к
Провадження № 1-кп/151/67/14
іменем України
04.12.2014 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020350000138 від 05 листопада 2014 року, з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим від 04 грудня 2014 року, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, водія ТОВ "Чечельницьке", не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.125 ч.2 К К України,
03 листопада 2014 року близько 18 год. 30 хв. в с.Луги по вул.Леніна біля продуктового магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс їй шість ударів правою та лівою руками в область обличчя, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров'я. Пошкодження у вигляді контузії лівого ока відноситься до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних пошкоджень, що спричинило короткочасний розляд здоров'я.
Відповідно до угоди про примирення від 04 грудня 2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ст.125 ч.2 КК України, пояснивши про причини скоєння злочинів. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що з потерпілою проживає у незареєстрованому шлюбі і 03 листопада 2014 року під час сварки наніс їй тілесні ушкодження, щиро розкаюється у скоєному.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 125 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020350000138 від 05 листопада 2014 року - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу - шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Суддя: підпи