Справа № 146/1750/14-к
"03" грудня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/146/116/14, що зареєстроване в ЄРДР 14.10.2014 року за № 12014020290000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не є депутатом, є інвалідом дитинства, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
14 жовтня 2014 року, близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в парку, що розташований в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, під час спільного розлиття спиртних напоїв, із ОСОБА_5 отримав від останнього належну йому кредитну картку Gold Приват банку № НОМЕР_1 , для придбання двох пляшок пива у магазині «Продтовари», розташованого по вул. Київській, 1 в с. Комаргород Томашпільського району, після чого ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , попутнім транспортом приїхав до смт Томашпіль Вінницької області, де із банкомату ІІриватбанку, що розташований по вул. Леніна,6 в смт Томашпіль, зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого.
ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення суду пояснив, що 14 жовтня 2014 року біля 14.00 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 перебував в парку, що розташований в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, де разом із ним розпивав спиртні напої, а саме пиво. Коли пиво закінчилось ОСОБА_5 надав обвинуваченому належну йому (потерпілому) кредитну картку Gold Приватбанку для того щоб ОСОБА_4 пішов до магазину «Продтовари», що розташований неподалік, а саме по вул. Київській, в с. Комаргород Томашпільського району, та придбав ще дві пляшки пива. Купивши пиво, обвинувачений повернувся та ОСОБА_4 і потерпілий продовжили його розпивати у вищезазначеному місці. Випивши пиво, обвинувачений повідомив ОСОБА_5 , що він піде та купить ще пива. Потерпілий погодився, після чого обвинувачений пішов в сторону магазину. В магазин обвинувачений не заходив так як зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якого попросив про те, щоб він підвіз обвинуваченого до смт Томашпіль Вінницької області, для того щоб зняти із кредитної картки ОСОБА_5 грошові кошти. Приїхавши в смт. Томашпіль обвинувачений пішов до банкомату «Приватбанк», зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказав, що гроші потерпілому повернув.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, є інвалідом третьої групи. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, те що обвинувачений є інвалідом дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 134 грн., купюрами номіналом 50, 20, 10, 5, 2, 1 грн. та кредитну картку Gold Приватбанку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю - ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Чек «Приватбанку» магазину «Продтовари» с. Комаргород № 103476 від 14 жовтня 2014 року 12:46:28 год. про оплату товару на суму 18 грн. 91 коп., який залишено у матеріалах кримінального провадження № 12014020290000345 від 14 жовтня 2014 року - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 134 грн., купюрами номіналом 50, 20, 10, 5, 2, 1 грн. та кредитну картку Gold Приватбанку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі - чек «Приватбанку» магазину «Продтовари» с. Комаргород № 103476 від 14 жовтня 2014 року 12:46:28 год. про оплату товару на суму 18 грн. 91 коп., який залишено у матеріалах кримінального провадження № 12014020290000345 від 14 жовтня 2014 року - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1