Справа №2-97/07
04.01.2007 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого - Ключковича В.Ю.
За участі секретаря Лемак A.M., позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності,
ОСОБА_2 звернулася до суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує, тим, що 18.07.2006 року в АДРЕСА_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Залишилось спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1. Спадкоємцями стали дружина - позивачка ОСОБА_2 - та їх син ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на будинок відсутні, однак такий належить спадкодавцю на підставі будівельного паспорту, довідки РБТІ, техпаспорту. Оскільки будинок збудований подружжям ОСОБА_2 в шлюбі, то позивачці на підставі СКУ належить половина, тому вона спадкує % частини будинку, а її син - 1/4 частину. Тому просить визнати за нею право власності на 3/4 Частини будинку, а за сином на 1/4 частину.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю уточнила обставини позову та додала, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя, про що свідчить технічна документація, будівництво проводилося за час перебування її в шлюбі із забудовником, тому вважає себе власником 1/2 частини будинку, що є спільною сумісною власністю. Крім того, вона належним чином прийняла спадщину, що відкрилася на день смерті чоловіка, яка належала йому на праві спільної власності подружжя, оскільки постійно проживала разом з ним на час його смерті, так само як і їх син ОСОБА_1 Тому підтримала вимоги позову та просила визнати за нею право власності на 3/4 частини будинку, а за сином на 1/4 частину будинку.
Представник ДПІ у Виноградівському районі не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд, причин неявки невідомо, заяв не надійшло. Справа за згоди позивачки розглянута в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що до правовідносин, що встановлені, слід застосовувати норми ст.60, 70 СК України, ст.ст. 1261,1268, ст. 392 ЦК України в ред.2003 року, а також ст.12 ЗУ "Про власність".
Відповідно до ст.392 ЦК України в ред.2003 року власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про власність" громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.1978 року позивачка ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 Актовий записНОМЕР_1 у виконкомі Оноцької сільради. 14 листопада 1979 року на ім"я ОСОБА_3 виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 та будівництво житлового будинку. Станом на 2006 рік будинок будівництвом завершено, правовстановлюючих документів не виготовлено (а.с.15). Згідно записів погосподарської книги Оноцької сільради будинок рахується за ОСОБА_3. Виноград івським РБТІ виготовлено техпаспорт на вказаний будинок на ім"я ОСОБА_3
Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_2 та що не спростовано в судовому засіданні, житловий будинок збудовано в шлюбі, тому на підставі ст.60 СК України за таку слід вважати власником 1/2 частини спільної сумісної власності подружжя, зокрема 14 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1
18.07.2006 року ОСОБА_3, чоловік позивачки ОСОБА_2 помер у АДРЕСА_1 Виноградівського району. Заповітного розпорядження не залишав. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок в АДРЕСА_2, а саме 1/2 частина будинку. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_3 стали його дружина - позивачка ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_1 Спадкоємці належним чином прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті. Оскільки частки спадкоємців є рівними, то ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали право на спадкування по 1/2 частину спадкового майна, зокрема по 1/4 частину житлового будинку кожен. Таким чином, частка позивачки ОСОБА_2 у праві власності на житловий будинок після прийняття спадщини, а отже після набуття права власності на частку у спадковому майні, становить 3/4 частини.
За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
ІІа підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 210, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України , ст.60, 70 СК України, ст.ст. 1261, 1268, ст.392 ЦК України в ред..2003 року, ст.12 ЗУ "Про власність", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.