36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
03.12.2014 Справа № 917/2487/14
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції», 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1
До відповідача Білицька селищна рада, 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53а
Про (1) внесення змін до Договору оренди землі №3 від 20.04.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Белгранком-Полтавщина» (39220, смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, вул. Будівельна, 1) та Білиць кою сільською радою (39220, смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, вул. Кобеляцька, 53А) шляхом укладання Додаткової угоди між сторонами;
(2) внесення змін до Договору оренди землі №711 від 02.01.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Белгранком-Полтавщина» (39220, смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, вул. Будівельна, 1) та Білиць кою сільською радою (39220, смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, вул. Кобеляцька, 53А) шляхом укладання Додаткової угоди між сторонами;
(3) затвердження Додаткової угоди №3 від 25.11.2014 року до Договору оренди землі №3 від 20.04.2011 року в такій редакції: (далі слідує повний текст цієї угоди);
(4) затвердження Додаткової угоди №1 від 25.11.2014 року до Договору оренди землі №711 від 02.01.2014 року в такій редакції: (далі слідує повний текст цієї угоди),
В одній позовній заяві об'єднано чотири самостійні вимоги немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це - по-перше.
По-друге, сформульовані позовні вимоги в третій та четвертій частині є некоректними в аспекті вмотивувань порушеного права та вибраного способу захисту в суді ( враховуючи приписи ст. 16, 512 ЦК України, ст. ст. 20, 188 ГК України, Земельного кодексу України та ЗУ «Про оренду землі»). За чинними ж процесуальними нормами господарські суди затверджують лише мирові угоди ( див. ст. 78 та ст. 121 ГПК України).
По-третє, оплата судового збору здійснена за ставкою в 1 218,00 грн. за дві вимоги в розмірі 2 436,00 грн. (1 218,00 грн. х 2), тоді як кожна з них оплачується за такою ставкою окремо, а отже за 4 вимоги.
Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.
Жодна із залучених світлокопій документів не засвідчена у встановленому порядку.
За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України ( ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру" або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності такої печатки).
Відмітки про засвідчення світлокопій, які залучені до позову в підтвердження доводів, не відповідають приписам зазначених норм.
Тому у суду є підстави зробити висновок про необґрунтованість позовних вимог.
Крім того, позов не містить обґрунтувань нормами матеріального права щодо підстав для внесення змін в спірні правочини та доказів щодо правонаступництва (протокол загальних зборів без відповідного правового закріплення волі учасників не є належним доказом).
Стаття 63 (пункти 3,4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- позов не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;
- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі,
- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За викладеного наявні підстави для повернення позову без розгляду в порядку п.п. 3,4, 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись ст. 63 (п. п. 3,4,5 ч.1), ст. 86 ГПК України, суддя -
1. Позовну заяву ТОВ «Сільські традиції» від 26.11.2014р. №122, вх. №2787/14 від 01.12.2014р. з додатками до неї, повернути без розгляду.
2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.
Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 46 арк., в т.ч. платіжне доручення №860 від 25.11.2014р. про сплату судового збору на суму 2 436, 00 грн., - позивачу.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.