Ухвала від 20.03.2013 по справі 2а-23685/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-23685/11 Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук О.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук О.М.

Суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.39ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Попередній документ
41740489
Наступний документ
41740491
Інформація про рішення:
№ рішення: 41740490
№ справи: 2а-23685/11
Дата рішення: 20.03.2013
Дата публікації: 09.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: