"22" березня 2012 р. справа № 2а-318/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Проценко О.А. Мельника В.В.
при секретарі судового засідання: Пасічнику Т. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1
постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 р.
у справі № 2а-318/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
17.05.201 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у порядку скороченого провадження винесено постанову у справі № 2а-318/11, якою у задоволенні позова ОСОБА_1 було відмовлено.
Зазначене рішення суду надійшло до ОСОБА_1 23.06.2011 р.
Не погодившись із постановою суду, позивач 01.07.2010 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 23.06.2011 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 р. у справі № 2а-318/11 не є пропущеним.
Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 р. - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: В.В. Мельник