"01" вересня 2011 р. справа № 2а-0870/843/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.03.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на посаді
ОСОБА_1 09.02.2011 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати накази про звільнення за дискредитацію та поновити на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 (ас2).
Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.03.2011 в задоволені позову відмовлено (ас61).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що до кримінальної відповідальності він притягався до поступлення на службу в органи внутрішніх справ, а тому неповідомлення про це не є дисциплінарним проступком. Суд належним чином не дослідив докази, які спростовують його вину (ас66).
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без нього (ас74-78). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Наказами ГУМВС України в Запорізькій області №9 від 06.01.2011 та №7о/с від 10.01.2011 старший дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 капітан міліції ОСОБА_1 звільнений в запас збройних сил за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Приводом для видання наказів стало те, що позивач при поступленні на службу не повідомив про притягнення до кримінальної відповідальності (ас9,20,22,38).
Згідно матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 в березні 2000 року звільнявся з органів внутрішніх справ за власним бажанням. 17.07.2005 позивач звернувся до ОСОБА_3 із заявою про поновлення його на службі. В анкеті вказав, що до кримінальної відповідальності не притягався. Наказом УМВС України в Запорізькій області від 05.10.2006 ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3, а з 16.09.2010 призначений на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 Вже під час служби позивача з'ясувалось, що 24.02.2004 йому пред'являлось обвинувачення за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 176 КК України у замаху у складі групи осіб на незаконну реалізацію відеокасет із записами аудіовізуальних творів, авторські права на розповсюдження, тиражування і прокат яких належали іншим особам. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2004 ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку із втратою діянням суспільної небезпечності (ас24).
Відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 (далі Положення), особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не звернув увагу, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за вчинок, скоєний до прийняття його на службу. Тобто він не входив до кола осіб, перелічених у пункті 66 Положення.
Також окружний суд не дав оцінки тому, що позивач звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку з відсутністю в його діях суспільної небезпеки. Тобто ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, судимості не має, а відтак відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо його служби в органах внутрішніх справ.
При прийомі на роботу ОСОБА_1 неодноразово перевірявся спеціальними підрозділами, ніяких перешкод для його служби в міліції не виявлено (ас24). За час перебування на посаді має виключно позитивну характеристику (ас21).
З огляду на викладене колегія суддів вважає що звільнення позивача з органів внутрішніх справ за дискредитацію є протиправним.
Відповідно до пункту 24 Положення, в разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). В разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Колегія суддів не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд, як просить позивач в апеляційній скарзі, оскільки можливо ухвалити нову постанову за наслідками апеляційного перегляду справи.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними і скасувати накази Головного управління МВС України в Запорізькій області №9 від 06.01.2011 та №7о/с від 10.01.2011 про звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 старшого дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2
Зобов'язати Головне управління МВС України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати звільнення по день фактичного поновлення на роботі.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова