Ухвала від 06.07.2011 по справі 35212/10

УХВАЛА

"06" липня 2011 р.справа № 2а-1349/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 р. у справі № 2а-1349/10 (категорія статобліку - 2.19 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2010 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська проголошено постанову у справі № 2а-1349/10, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зазначену постанову направлено сторонам 24.11.2010 р.

Не погодившись із постановою суду, позивач 29.11.2010 р. подав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 29.11.2010 р., у зв'язку з чим позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представник відповідача до суду не прибув. Про час та місце судового засідання повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження має місце внаслідок несвоєчасного направлення позивачу копії судового рішення, клопотання позивача слід визнати таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 р. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя В. В. Мельник

суддя О. А. Проценко