"21" вересня 2011 р. справа № 2а-1163/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-1163/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 по 31 грудня 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, визнано дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії неправомірними, зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії згідно статті 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2007 - 2009 рік подано до суду 15.10.2010р., тобто після внесення змін до КАС України, яким встановлено строки звернення до суду.
Колегія суддів вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду. Право на звернення до суду не залежить від прийняття рішень Конституційним Судом України.
За таких обставин, суд першої інстанції, вирішуючи позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року порушив вимоги процесуального законодавства, не застосувавши встановлений шестимісячний строк звернення з позовом до суду, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині заявлених позовних вимог.
З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (15.10.2010р.) колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 198, ст. ст. 203, п.4 ч. 1 ст. 205, 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року -скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова