Справа № 296/3835/14-к
1-кп/296/213/14
Вирок
Іменем України
26 серпня 2014 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Рачки Чуднівського р-ну Житомирської області, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні одну новонароджену дитину, з середньою освітою, не працюючого, учень ВПУ ЖДТУ № 17 група 36/11, військовозобов'язаного, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.02.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 23 лютого 2014 року, близько 13 години 00 хвилин прийшов в кімнату АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 .
Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на холодильнику побачив мобільний телефон Смартфон Samsung S7262. В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5
23 лютого 2014 р. близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, з холодильника, який знаходиться у кімнати № НОМЕР_1 , що по вул. Корольова, 132, у м. Житомирі, викрав мобільний телефон - Смартфон Samsung S7262 вартістю 300 грн., в якому знаходилась флеш картка ємністю 4 Гб., вартістю 60 грн., сім картка «Київстар», вартістю 10 грн., сім картка «Діджус» вартістю 10 грн., з чим місце скоєння злочину залишив.
У подальшому 23 лютого 2014 ОСОБА_4 звернувся до ломбарду ПТ "Ломбард Партнер "Вівенко і компанія" по вул. Вітрука, 12-В у м. Житомирі, з метою отримання кредиту під заставу телефону Samsung S7262, надавши паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , виданий Чуднівським PB УМВС України в Житомирській області від 09.03.2011. Отриманими коштами в сумі 300 гривень розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.
Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :
- протоколом огляду місця події від 06.03.2014 р., згідно якого було оглянуто кімнату АДРЕСА_3 , де на холодильнику, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , знаходився телефон марки Samsung вартістю 1000 грн.. який було викрадено 23.02.2014 р.;
- товарним чеком від 02.02.2014 р. на смартфон Samsung Galaxy на суму 979.00 грн.;
- к. квитанції із ломбарду від 23.02.2014 р.;
- к. квитанції до ордера на погашення фінансового кредиту від 12.03.2014 р. на суму 338.25 грн.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий умисний злочин під час іспитового терміну, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі, не виявлені.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, оскільки він порушив умови іспитового терміну, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання призначеного цим вироком частково приєднує покарання за вироком Богунського райсуду м. Житомира від 28 лютого 2013 року, призначивши покарання - п'ять років 14 днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.
Початок терміну відбування покарання рахувати з моменту взяття засудженого під варту.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1