Ухвала від 18.08.2014 по справі 296/10963/13-к

Справа № 296/10963/13-к

1-кп/296/250/14

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України кожного.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060010000274 від 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

16 червня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники підготовчого судового засідання категорично заперечують проти призначення даного кримінального провадження до слухання по суті з мотивів, що зазначені у відповідному письмовому клопотанні.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, справа не може бути призначена до розгляду по суті, оскільки складений обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме обвинувачення є неконкретним, в ньому не зазначено чітко час, місце, обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та чітке формулювання обвинувачень.

Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.06.2014 року зазначено, що всі недоліки складеного обвинувального акту можуть бути усунені під час розгляду справи по суті, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору, що було зроблено ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.04.2014 року, немає.

Враховуючи, що вказівки суду вищої інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України кожного прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі суду одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 28 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід відносно обох обвинувачених залишити попередній - заставу

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1