25 листопада 2014 р.Справа № 642/6961/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Бартош Н.С. , Зеленського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. по справі № 642/6961/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування постанови,-
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. та скасувати постанову № 188 від 29.07.2014 р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 р. було залишено позовну заяву без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивач належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.09.2014 р. на 15-00 год.
02 вересня 2014 р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2014 р. о 12-30 год., в зв'язку з неявкою сторін.
12 вересня 2014 р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2014 р. о 15-30 год., в зв'язку з неявкою сторін.
26 вересня 2014 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було залишено позовну заяву без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача.
Колегія судів зазначає, що відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції направляв судові повістки про виклик позивача в судове засідання на 02.09.2014 р., але докази отримання їх позивачем в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції направляв судові повістки про виклик позивача в судове засідання на 12.09.2014 р., яка була отримана позивачем 11.09.2014 р.
Відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції направляв судові повістки про виклик позивача в судове засідання на 22.09.2014 р., яка була отримана позивачем 22.09.2014 р.
Відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції направляв судові повістки про виклик позивача в судове засідання на 26.09.2014 р., яка була отримана позивачем 01.10.2014 р.
Разом з цим в матеріалах справи є в наявності клопотання позивача про те, що повістку про виклик до суду на 26.09.2014 р. ним було отримано лише 01.10.2014, що також підтверджується довідкою поштового відділення
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач саме повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі зазначеного колегія судів вказує на те, що позивач про судові засідання призначені на 02.09.2014 р., 12.09.2014р., 22.09.2014 р., 26.09.2014 р. не був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви без розгляду від 26.09.2014 р. по справі № 642/6961/14-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування постанови направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бартош Н.С. Зеленський В.В.