01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
03.12.14 р.№ 910/26881/14
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до: 1) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"
2) Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віадукт"
про стягнення 205 399,73 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813", 2) Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віадукт" про стягнення 205 399,73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
До поданої позовної заяви у якості доказів направлення третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів додано накладну № 1831083 від 26.11.2014 р.
З опису вкладення у накладній вбачається, що третій особі направлено лише копію позовної заяви, без жодних додатків.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було виконано вимоги закону щодо надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому порядку.
Дана обставина є суттєвою, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачено право третьої особи подати свої пояснення та заперечення по суті спору, а також надати докази на підтвердження або спростування певних обставин, що можуть вплинути на результат вирішення спору.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Н.І. Зеленіна